Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2012 ~ М-1378/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-2008/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.Г. к ООО «Белая Стена» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ваганов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Белая Стена» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы, начисленных на сумму <данные изъяты> руб. за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, индексации в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с декабря 2004 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Белая Стена» в должности заместителя директора общества по общим вопросам. За период с ноября 2008 года по декабрь 2011 года ответчик не выплачивал ему заработную плату в полном объеме. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить истцу компенсацию и индексацию сумм задержанной заработной платы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Ваганов А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Размер исковых требований увеличил. Просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений. Просил возместить также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за получение сведений из Удмуртстата <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что в спорный период работал в ООО «Белая стена» полный рабочий день. Оклад составлял <данные изъяты> в месяц. В январе, феврале и марте 2009 года оклад составил <данные изъяты> руб. Кроме того, Ваганову А.Г. доплачивали за телефонные переговоры, использование автомобиля, руководство ООО «Стена». При этом ООО «Белая Стена» помимо доплаты за телефонные переговоры в интересах службы произвело доплату Ваганову А.Г. в размере <данные изъяты> руб. за личные переговоры. Считает, что ООО «Белая Стена» должно было выплатить ему в спорный период заработную плату с учетом районного коэффициента и удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. Признал факт выплаты ему заработной платы в ООО «Белая стена» с ноября 2008 года по декабрь 2011 года, в том числе <данные изъяты> руб. по кредитному договору Банка ВТБ 24 <номер> <номер> от <дата>, <данные изъяты> руб. товарами народного потребления (оплата в натуральной форме), <данные изъяты> руб. в денежной форме на руки и <дата> <данные изъяты> руб. в денежной форме путем перечисления на счет, <данные изъяты> руб. – погашение кредита <номер> от <дата> в Сбербанке РФ, <данные изъяты> руб. - оплата за услуги связи.

Уточнил период взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы - с ноября 2008 года по декабрь 2011 года и далее, до фактической выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика, Стерхова О.В., исковые требования не признала, пояснив, что ответчику выплачена заработная плата в большем размере, чем была начислена. Оклад истца составлял <данные изъяты> руб. В период, когда он работал неполный рабочий день, исходили из размера оклада пропорционально отработанному времени - <данные изъяты> руб. Признала факт выплаты истцу заработной платы в ООО «Белая стена» с ноября 2008 года по декабрь 2011 года, в том числе <данные изъяты> руб. по кредитному договору Банка ВТБ 24 <номер> (<номер> от <дата>, <данные изъяты> руб. товарами народного потребления (оплата в натуральной форме), <данные изъяты> руб. в денежной форме на руки и <дата> <данные изъяты> руб. в денежной форме путем перечисления на счет, <данные изъяты> руб. – погашение кредита <номер> от <дата> в Сбербанке РФ, <данные изъяты> руб. - оплата за услуги связи.

Допрошенная в качестве свидетеля К.В.Ю суду показала, что Ваганов А.Г. работал в одном из предприятий группы компаний «Стена», в ООО «Белая Стена» работал по совместительству.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.И.В. суду показала, что с июня 2006 года до октября 2006 года она работала в ООО «Белая Стена» в должности секретаря-референта. Ваганов А.Г. в это период работал в ООО «Белая Стена» по совместительству заместителем директора по общим вопросам. Свидетель заполняла табели учета рабочего времени. Она делала общий табель для ООО «Белая Стена» и ООО «Стена» для своего удобства, отмечала явку работников на работу. Затем формировала табели по подразделениям. По основному месту работу ставила, что отработано 8 часов, по совместительству – 4 часа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям трудовой книжки (записи №<номер>, <номер> Ваганов А.Г. <дата> принят в ООО «Белая Стена» на должность заместителя директора по общим вопросам и уволен <дата> по собственному желанию.

Согласно штатному расписанию ООО «Белая Стена», оклад заместителя директора по общим вопросам составляет <данные изъяты> руб.

Трудовой договор между Вагановым А.Г. и ООО «Белая Стена» суду не представлен.

Ваганов А.Г. и представитель ООО «Белая Стена» признали факт получения Вагановым А.Г. в ООО «Белая Стена» заработной платы в спорный период в размере <данные изъяты> руб.

При этом Ваганов А.Г. считает, что ООО «Белая Стена» должно было выплатить ему в спорный период заработную плату с учетом районного коэффициента и удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., что меньше <данные изъяты> руб.

Таким образом, сам истец не отрицает тот факт, что получил в спорный период от ООО «Белая Стена» заработную плату в размере большем, чем рассчитывал.

В представленном расчете задолженности по заработной плате с <дата> по <дата> указал размер доплаты за ООО «Стена» в размере <данные изъяты> руб., размер доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> размер доплаты за ООО «Стена» в размере <данные изъяты> руб., размер доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> размер доплаты за ООО «Стена» в размере <данные изъяты> руб., размер доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

При этом, задолженность ООО «Стена» перед истцом не является предметом настоящего спора, что истцу было разъяснено.

Истцом представлены незаверенные копии приказов Группы компаний «Стена» об установлении лимита расхода ГСМ при условии ежедневного использования сотрудниками автомашины в служебных целях, а также компенсации за использования личного автотранспорта.

Вместе с тем указанные копии приказов не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами требований истца.

Кроме того, в силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

То есть, компенсация за использование личного автомобиля и горюче-смазочные материалы не относится к вознаграждению за труд и не охватывается понятием заработной платы.

Также следует отметить, что с учетом выплаты истцу ООО «Белая Стена» заработной платы в размере <данные изъяты> руб., эта сумма превышает сумму заработной платы в ООО «Белая Стена», которую истец рассчитывал получить в спорный период, и компенсации за использование личного автомобиля и горюче-смазочные материалы, которую истец также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ваганова А.Г. к ООО «Белая Стена» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 17 сентября 2012 года.

Судья Стех Н.Э.