Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-350/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием истца Киреева Е.А.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Е.А. к Ханину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.А. обратилась в суд с иском к Ханину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что приговором Кочубеевского районного суда от 21 ноября 2012 года Ханин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. В результате ДТП её мать Мельникова Н.А. погибла. Преступлением, совершенным ответчиком ей причинён моральный вред, она претерпевает моральные и нравственные страдания в связи с гибелью родного человека, она понёсла большую невосполнимую утрату, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии. Ответчик добровольно не возместил моральный вред и поэтому она вынуждена обратиться в суд. Моральный вред может быть компенсирован, если ответчик выплатит ей <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ханин С.В. в настоящее время отбыванием наказание в колонии-поселения. В судебное заседание от него поступило заявление, в которомон просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, поскольку выплачивает алименты.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Киреевой Е.А подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».

Из положений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Киреева Е.А. приходится дочерью погибшей 15 апреля 2012 года Мельниковой Н.А. Приговором Кочубеевского районного суда от 21 ноября 2012 года Ханин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Истцу причинен моральный вред, она претерпевает моральные и нравственные страдания в связи с гибелью матери, она понёсла большую невосполнимую утрату, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии.

Таким образом, представленные доказательства и пояснения истицы свидетельствуют о её физических и нравственных страданиях, связанных с гибелью матери в результате ДТП. Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не были приняты меры по оказанию помощи семье погибшей. Суд полагает, что истец Киреева Е.А. пережила нравственные страдания в связи с произошедшим ДТП и гибелью матери. Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обоснованность требований истца подтверждены материалами дела: копией приговора Кочубеевского районного суда от 21 ноября 2012 года, копией свидетельства о рождении, копией паспорта, копией свидетельства о смерти, справкой о ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ханину С.В. в пользу Киреева Е.А. в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского

районного суда Н.В. Виприцкий