Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2012 ~ М-112/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                       09 июля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройцентр «Аякс» к Назыменко Н.В., Малашенко И.В. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Назыменко Н.В., Малашенко И.В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю №, который был выдан (дата).

В судебном заседании 20.03.2012 года представитель истца Лукащук С.А. исковые требования поддержал. Впоследствии в судебные заседания не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование иска пояснил, что (дата) ответчиком Назыменко Н.В. выдан простой вексель № без протеста на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее (дата). По этому векселю Назыменко Н.В. обязалась выплатить ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> и начисленные проценты из расчета <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>. Ответчик Малашенко И.В. проставила на векселе аваль за векселедателя Назыменко Н.В. (дата) ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» указанный выше вексель. 28.07.2010 года ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало указанный выше вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Поскольку платежи по названному векселю не вносились, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вексельную сумму <данные изъяты>, проценты за период с (дата), т.е. дату предъявления требования об оплате векселя, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) в сумме <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Назыменко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что по названному выше векселю платежи вносились в ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», он был оплачен в полном объеме, однако квитанции, подтверждающие факт уплаты, не сохранились.

Ответчик Малашенко И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования также не признала, полагала, что Назыменко Н.В. вексель оплачен в полном объеме.

Третьи лица ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», ООО «Страховая компания «Белая Башня и К», в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

Выслушав объяснения ответчика Назыменко Н.В., исследовав и оценив в совокупности все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с простым векселем № от (дата) Назыменко Н.В. обязалась уплатить истцу – ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», начиная с (дата) <данные изъяты>, а также начисленные проценты из расчета <данные изъяты>.

По указанному векселю за векселедателя Назыменко Н.В. аваль проставлен Малашенко И.В.

Согласно договору № купли-продажи векселей от (дата) № ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» вексель №.

В соответствии с договором № купли-продажи векселей от (дата) ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» передало указанный выше вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

На основании ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедержателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора займа путем выдачи заемщиком простого векселя, удостоверяющего ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные денежные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 1 ФЗ от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» на территории Российской Федерации применяется Положение «О переводном и простом векселе», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937 года.

Согласно п. 77 указанного выше Постановления к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (ст.33-37), платежа (ст. 38-42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43-50, 52-54), платежа в порядке посредничества (ст. 55, 59-63).

В соответствии с п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

На основании п. 38 Положения держатель переводного векселя сроком от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Пункт 39 Положения предусматривает, что плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа.

Согласно п. 40 Положения тот, кто уплатит платеж по переводному векселю в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

На основании п. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной службы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за которого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним (п. 32 Положения).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Назыменко Н.В. приняла на себя обязательства по выплате вексельной суммы, а ООО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» обязалось принимать от нее платежи, зачисляя их в счет погашения вексельной суммы.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ответчиками не представлено.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 лишь констатировала факт выплаты Назыменко Н.В. вексельной суммы без указания наименования векселя, размера и даты произведенной выплаты. Представленный же в материалы дела список должника не отвечает требованиям официального документа, источник его происхождения не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Стройцентр «Аякс»» к Назыменко Н.В. и Малашенко И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройцентр «Аякс» к Назыменко Н.В., Малашенко И.В. о взыскании задолженности по простому векселю удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назыменко Н.В., Малашенко И.В. в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» задолженность по простому векселю № вексельную сумму <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Назыменко Н.В., Малашенко И.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Председательствующий:                      М.Н.Никитина

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012 года.