Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9489/2015 ~ М-7641/2015 от 17.07.2015

Дело 2-9489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туник А.Ю. к Капельнику В.Н. генеральному директору ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туник А.Ю. обратилась в суд с иском Капельнику В.Н. генеральному директору ООО «ответчик» о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. по 30000 руб. ежемесячно и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 руб., а также компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 100000 руб.

В заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично с учетом вычета подоходного налога и пояснил, что срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ в январе истица не работала.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу но обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннею трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела подтверждается, что Туник А.Ю. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ года. С ней заключен договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Оплата установлена 30000 рублей в месяц. За период работы истцу не выплачена заработная плата.

Суд находит расчёт суммы невыплаченной заработной платы неверным и считает необходимым иск в этой части удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 78300 рублей из расчета 90000 рублей за вычетом 13% подоходного налога.

В силу требований абз. 3 ст. 211 ГПК РФ в данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 рублей. Требование истца о компенсации морального вреда суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку действия трудового договора прекратились после ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что истица лишена была возможности трудоустроиться, либо обращалась к ответчику с претензией о не выплате заработной платы суду не представлено.

Однако, поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу. Размер компенсации истцам морального вреда, причинённого невыплатой своевременно заработной платы ответчиком, в соответствии со ст. 21, 237, 394 ТК РФ суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, не выплачивавшего заработную плату даже в размере не оспариваемой сторонами суммы с момента её начисления и вплоть до даты судебного заседания, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учётом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым и достаточным удовлетворить частично требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. в счёт компенсации причинённого ответчиком морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Туник А.Ю. к Капельнику В.Н. генеральному директору ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Туник А.Ю. 78300 рублей в счет невыплаченной заработной платы, 500 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, всего 78800 рублей.

В части взыскания невыплаченной заработной платы с ООО «ответчик» в пользу Туник А.Ю. 78300 рублей в счет невыплаченной заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья