Определение по делу № 2-385/2017 ~ М-336/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-385/2017                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Назарычевой К.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица Рогозин А.С., Кузьмина Т.Б., о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Назарычева К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 10 минут на 125 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рогозина А.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьминой Т.Б. ДТП произошло по вине водителя Кузьминой Т.Б. Гражданская ответственность всех участников ДТП по полисам ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, ответчик признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению <№> г. ИП ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец уплатила <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Автокомби Плюс» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 133-157). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определенная экспертным заключением, соответствует страховому возмещению, выплаченному ответчиком истцу в досудебном порядке.

Истец Назарычева К.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Дубчак К.С.

Представитель истца Дубчак К.С., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, предоставила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просила прекратить, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кальченко Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Третьи лица Рогозин А.С. и Кузьмина Т.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд установив, что прекращение производства по настоящему иску не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, считает возможным прекратить производство по иску Назарычевой К.А. в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: _________________