Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 15.03.2021

УИД №13RS0003-01-2021-000170-58

Дело №12-24/2021

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь                                         28 апреля 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лямбирского районного суда Республики Мордовия жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203414621850 от 02.02.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. №10673342203414621850 от 02.02.2021 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») привлечено

к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП Российской Федерации) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» принесена жалоба, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении №10673342203414621850 от 02.02.2021 года -отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды транспортного средства №5153-НРИ от 17.06.2015 года.

Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП Российской Федерации, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» Садомский В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 25.11.2020 года, -не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203414621850 от 02.02.2021 года ОАО «РЖД», как собственник транспортного средства КАМАЗ 5511 Самосвалы г/н В 660 ВР 163, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 25.01.2021 года в 09:11:13 по адресу: 13 км 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 178 «Саранск-Ульяновск», Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5511 Самосвалы г/н В 660 ВР 163 (СТС 63ХВ003671), в нарушение требований пункта 1 стати 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701067, свидетельство о поверке №02-054-20 со сроком действия до 30.11.2022 года. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное специальное техническое устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.8 КоАП Российской Федерации показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из пункта 12(а) Правил следует, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «РТ-Инвест транспортные системы» №ТФО-21-2914 от 06.04.2021 года, на момент фиксации правонарушения 25.01.2021 года в 09:11:13 на 13 км 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск», бортовое устройство №700141865, закрепленное на транспортном средстве с г/н В 660 ВР 163, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в сообщении обстоятельства, ООО «РЖД» не представлено, тогда как обязанность доказать свою невиновность в данном случае, в силу примечаний к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «РесурсТранс» судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

ООО «РЖД» представлен договор аренды транспортных средств №5153-КРИ от 17.06.2015 года, согласно которому ООО «РЖД» обязуется передать ООО «РесурсТранс» во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В Приложении №1 к договору аренды транспортных средств, указан также автомобиль КАМАЗ 5511 г/н В 660 ВР 163. Однако, в указанном Приложении не указаны номер и дата договора аренды транспортных средств, что лишает возможности отнести Приложение №1 именно к договору аренды транспортных средств №5153-КРИ от 17.07.2015 года, а не к иному договору.

В соответствии с пунктом 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В пункте 65 Правил определено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

При этом собственник обладает возможностью, при надлежащем исполнении им, установленной Законом обязанности (своевременного создания регистрационной учетной записи на транспортное средство), при передаче им транспортного средства иному владельцу, внести изменения в регистрационную запись в части данных о собственнике (владельце) транспортного средств.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, изменения в данные о владельце транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н В 660 ВР 163 в установленном порядке ООО «РЖД» внесены не были.

Представленный путевой лист Филиалом ООО «Ресурс-Транс» в г.Самаре на грузовой автомобиль КАМАЗ 5511 г/н В 660 ВРО 163 судья также не может принять во внимание, поскольку из содержащихся в нем сведений следует, что указанное транспортное средств 24.01.2021 года в 19.00 часов прибыло к первому заказчику: ДПМ, Сызранская механизированная дистанция инфраструктуры, откуда убыло только в 17.00 часов 27.01.2021 года, тогда как спорное административное правонарушение зафиксировано 25.01.2021 года.

Кроме этого, 20.11.2017 года ООО «РЖД», действуя в качестве собственника транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н В 660 ВР 163, зарегистрировало указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы, что подтверждается заявлением уполномоченного от ООО «РЖД» лица от 20.11.2017 года.

Также, согласно Акту передачи бортового устройства от 04.03.2019 года, именно ООО «РЖД» получило Бортовое устройство для установки на транспортное средство с серийным (заводским) номером 700141865 г/н В 660 ВР 163.

Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ Российской Федерации представлено не было.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. №10673342203414621850 от 02.02.2021 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Н.В.Фролова