Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2015 ~ М-5397/2015 от 11.09.2015

Гр. дело № 2- 6223/15

Строка №9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

представителей истца - действующего на основании ордера адвоката Кузнецова Д.О., действующего на основании ордера адвоката Махоркина И.Л.,

представителей ответчика ГУ МВД России по Воронежской области - действующей на основании доверенности Дутовой И.А., действующей на основании доверенности Четкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова ФИО18 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным Доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными приказов ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула;

УСТАНОВИЛ:

Ермолов В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области ссылаясь на то, что приказом ГУ МВД России по Воронежской области № л/с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> ГИБДД управления МВД России по <адрес> по пункту 1 части 1 статьи 82.1 (в связи с утратой доверия ) Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению послужил Доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит :

1.     признать незаконным Доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2.     признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ;

3.     признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ОВД;

4.     восстановить его в прежней должности - <данные изъяты> ГИБДД управления МВД России по <адрес>;

5.     обязать ответчика выплатить денежное довольствие за время вынужденного отсутствия на службе ( л.д. 113-117 ).

В судебное заседание истец Ермолов В.В. не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.135-138 ).

Представители истца - действующий на основании ордера адвокат Кузнецов Д.О., действующий на основании ордера адвокат Махоркин И.Л., просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУ МВД России по Воронежской области – действующая на основании доверенности Дутова И.А., действующая на основании доверенности Четкина О.А., просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили письменное возражение на иск (л.д.96-99, 125-132).

Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, материалов личного дела №, справки – объективки (л.д.40),судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Ермоловым В.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с утратой доверия ) (л.д.62).

Основанием для издания данного приказа послужил Доклад по материалам проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Ермолова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-58), приказ ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания (л.д.59-61).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Часть 2 статьи 29 указанного Федерального закона распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.82.1 указанного закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае : непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Понятие конфликта интересов в органах внутренних дел определено в ч. 1 ст. 71 названного Федерального закона ( в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 71 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 часов в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области по «телефону доверия» поступило сообщение гражданина ФИО9, сообщившего о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут на <адрес> требовали с ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не составление административного протокола за управление автомобилем марки «№ без страхового полиса ОСАГО (л.д. 163).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление самого гражданина ФИО8, который просит привлечь к уголовной ответственности инспекторов ДПС, вымогавших у него ночью ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, денежные средства за управление транспортным средством без страхового полиса (л.д. 164).

По данному факту ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> проведена служебная проверка (л.д.19-34 ).

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ и приказа МВД России от 26.03 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на личном автомобиле марки «№ <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые несли службу на двух патрульных автомобилях марки «№. Передав по требованию остановившего его инспектора ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сразу не смог найти страховой полис ОСАГО, о чем сообщил инспектору ДПС. Данный инспектор ДПС передал документы своему напарнику, который сказал: «Давай 500 и езжай». После этого он (ФИО8) позвонил своему другу ФИО9 и сообщил, что у него вымогают взятку и попросил его подъехать. С момента остановки транспортного средства им велась запись разговора с сотрудником полиции. Аудиоматериал может предоставить (л.д.65-66).

Опрошенный в ходе проверки ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 чac 50 минут, с ним по сотовому телефону связался его знакомый – ФИО8, который сообщил о том, что в районе поворота на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили для проверки документы. Страховой полис ФИО8 не нашел и подумал, что он отсутствует. В телефонном разговоре ФИО8 также сообщил, что инспектор ДПС предложил ему «решить вопрос» за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и не привлекать его к административной ответственности. Также ФИО8 попросил его приехать на место с целью фиксации действий сотрудника полиции. По просьбе ФИО8, он (ФИО9) прибыл на место происшествия, где ФИО8 указал на инспектора ДПС, который вымогал у него денежные средства. После этого он (ФИО9) позвонил по телефону доверия ГУ МВД (л.д. 167).

Впоследствии ФИО9 подтвердил ранее данное им объяснение, приложив к объяснению DVD диск с имеющимися аудио и видео записями, пояснив, что аудиозапись производилась ФИО8 при его общении с <данные изъяты> в ночь с 10 на 11 мая. Видеозапись производилась с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО8, который в настоящее время убыл к месту своего жительства в <адрес> (л.д.168).

Согласно справке командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО10 с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле № несли службу инспекторы ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> Ермолов В.В., на патрульном автомобиле № несли службу <данные изъяты> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО13 (л.д.179).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспекторы ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обязаны были нести службу, соответственно в границах постов (маршрутов патрулирования) № и №, расположенных на территории <адрес> (л.д.180-183).

Опрошенный в ходе служебной проверки по данному факту <данные изъяты> В.В. Ермолов подтвердил вышеизложенное общение с водителем ФИО8 и пояснил, что под своими словами он подразумевал штраф, который предусмотрен за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Факт вымогательства денежных средств, <данные изъяты> В.В. Ермолов категорически отрицал (169-172).

В ходе служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> исследовалась аудиозапись разговора водителя ФИО8 с сотрудниками ГИБДД, были получены объяснения от <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО14

Из объяснений инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО12 следует, что за время несения службы у них никаких конфликтов с участниками дорожного движения не возникало, при этом они видели, что после 1 часа ночи инспектор ДПС <данные изъяты> Ермолов В.В. находился в окружении посторонних граждан, которые снимали его на видеокамеру (л.д.173-174, 177-178).

Опрошенный инспектор ДПС ФИО11 пояснил, что примерно в 1 час 30 минут им был остановлен автомобиль марки «№ под управлением водителя ФИО8, у которого он проверил водительские документы и, не выявив никаких нарушений, вернул их последнему. О чем разговаривал водитель ФИО8 с инспектором Ермоловым В.В., он не знает (л.д. 175-176)

На основании представленной ФИО15 аудиозаписи разговора водителя ФИО8 с сотрудниками ГИБДД, сотрудниками ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> сделан вывод, что последний действительно был остановлен инспектором ДПС ФИО11, который представился и передал полученные от водителя ФИО8 документы для проверки своему напарнику В.В. Ермолову. Последний, обнаружив отсутствие страхового полиса ОСАГО, стал интересоваться, где данный документ и спрашивать у ФИО8- что с ним делать. При этом сотрудник полиции Ермолов В.В. произнес следующие фразы: «Где страховка? Что с тобой делать? Жень, давай быстрее решай и езжай». На вопрос водителя ФИО16: «Говорите, что как?», инспектор ДПС <данные изъяты> Ермолов В.В. ответил дословно следующее: «Душить не буду, 500 есть?». На это ФИО8 дал ответ: «Да, пойду сейчас в машину сбегаю». Далее ФИО8 уходит в свой автомобиль, где созваниваясь с кем-то, сообщает о произошедшем разговоре и просит прибыть на место происшествия. После чего ФИО8 возвращается к инспектору ДПС Ермолову В.В., которого просит немого подождать, а также представиться. На данное обращение гражданина, сотрудник полиции ответил: «Меня не зовут, я сам прихожу». Через некоторое время аудиозапись заканчивается.

Согласно данным, содержащимся в заключении по результатам служебной проверки, видеоролик с изображением инспектора ДПС <данные изъяты> Ермолова В.В. и фрагменты аудиозаписи его общения с ФИО8 был выложен в видеохостинг Ютуб основателем общественного движения «<данные изъяты>» ФИО9 и вызвал большой общественный резонанс.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-34).

По результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 19,20 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 40,107, 103.8, 162.8, подпункта «д» пункта 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно – патрульной службы ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно – патрульной службы ГИБДД МВД Российской Федерации», части 5 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Ермолов В.В. приказом Управления МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к строгой дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора (л.д.156-160).

ДД.ММ.ГГГГ копия утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области заключения служебной проверки направлена начальнику УРЛС ГУ МВД России по <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.185).

По результатам служебной проверки, поступившей из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, распоряжением начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению (соблюдения ограничений и запретов, исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами) в отношении <данные изъяты> Ермолова В.В., проведение которой поручено УРЛС ГУ МВД России по <адрес> (л.д.16-17).

В ходе проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении инспектора <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ермолова В.В. в дополнение к материалам, полученным в ходе проверки, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен просмотр видеозаписи в хостинге «Ютуб» сети интернет под названием «ДК 111-ИДПС потребовал <данные изъяты> рублей от водителя!» (л.д.36-38), а так же получено объяснение Ермолова В.В., в котором Ермолов В.В. пояснил, что фразы : «Где страховка? Что с тобой делать? Жень, давай быстрее решай и езжай ; душить не буду, 500 есть?» не говорил, ни с кого денежных средств не вымогал и не требовал, единственное о чем он говорил с гражданами – это о санкции статьи КоАП РФ (л.д. 67-68).

По результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении инспектора ( дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Ермолова В.В. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Воронежской области утвержден Доклад, согласно которому <данные изъяты> Ермолов В.В. создал коррупционно – опасную ситуацию, при которой его личная заинтересованность в получении денежных средств от гражданина ФИО8 вступила в противоречие с интересами государства, причинив вред законным интересам общества и повлияла на надлежащее исполнение Ермоловым В.В. служебных обязанностей, повлекла несоблюдение запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в полиции. От выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта, <данные изъяты> Ермолов В.В. не отказался, иных мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он являлся, не принял. Своими действиями инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Ермолов В.В. совершил коррупционные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении запретов, установленных пунктом 6 части 1 и частью 4 статьи 17, пунктами 6 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», неисполнение требований пункта «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, подпунктов «д», «ж», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, пунктов 1 и 2 части 1, пункта 12 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», части 1 и 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; пунктов 1,2,4,12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», подпункта «а» пункта 7, пункта 11, абзаца 5 пункта 25.2 и пункта 38 своего должностного регламента, а также нанес ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел, которые в соответствии со ст. 50.1 и пунктом 1 части 1 статьи 82.1 ФЗ № –ФЗ дают основания для его увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия (л.д.46-58).

Ермолов В.В. представлен к увольнению и уведомлен о предстоящем расторжении контракта ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 149-151 ).

В судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проверок, были подтверждены показаниями свидетелей : ФИО8, ФИО9, исследованными материалами аудио – видеозаписи (л.д.100).

На основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения Ермоловым В.В. коррупционного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При этом, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок наложения взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренное ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей ( ч.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.2).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч.5).

Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления проверки служебного поведения сотрудника ОВД является информация о совершении сотрудником ОВД коррупционного правонарушения.

В данном случае такой информацией является поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Воронежской области заявление гражданина ФИО8

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проверка соблюдения требований к служебному поведению в отношении инспектора ( дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Ермолова В.В.была начата за пределами месячного срока наложения взыскания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342, а само взыскание реализовано через три месяца с момента произошедшего события.

Доводы ответчика о том, что до момента получения копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС ГУ МВД России по <адрес> оснований для назначения и проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению не имелось, суд признает несостоятельным, так как ответчиком не учитывается тот факт, что обе проверки были начаты на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Воронежской области в разное время, но по одному и тому же событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что работодателем не соблюден порядок привлечения к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренный Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Доклад УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Ермолова В.В., а также приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в отношении <данные изъяты> Ермолова В.В., приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Ермолова В.В. - следует признать незаконными.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Согласно справке УМВД Российской Федерации по <адрес> денежное довольствие Ермолова В.В. за период с 01.08.14 года по 31.07.2015 года составляло: август 2014 года – <данные изъяты> рублей, сентябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, октябрь 2014 года - <данные изъяты>, ноябрь 2014 года <данные изъяты> рублей, декабрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, январь 2015 года - <данные изъяты>, февраль 2015 года – <данные изъяты> копеек, март 2015 года – <данные изъяты>, апрель 2015 года - <данные изъяты>, май 2015 года - <данные изъяты> рублей, июнь 2015 года - <данные изъяты> рублей, июль 2015 года – <данные изъяты> копейка, итого : <данные изъяты> (л.д.141-144).

Следовательно, среднемесячное денежное довольствие составляет <данные изъяты>.

Средний дневной заработок <данные изъяты>.

На основании представленного расчета за 3 месяца 24 дня вынужденного прогула взысканию подлежит (без вычета НДФЛ) <данные изъяты>.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░19;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░20;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░21 ;

4. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

5. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

6. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.