КОПИЯ
Мировой судья: Линк А. В. № 11-207/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Титова Т.Н.,
при секретаре Силантьевой К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Т.Н. – А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращено заявление о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением взыскано с П.Д. в пользу АО «ТомскРТС» пропорционально 1/12 доли в праве общей долевой собственности часть задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050, 02 руб., пени в размере 93, 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ А.С., - представитель ответчика Т.Н., в отношении которой производство по делу было прекращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Оспариваемым определением данное заявление возвращено на основании положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ, по мотиву пропуска заявителем срока обращения с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, процессуальный и материально-правовой интерес ответчика, в отношении которого принято решение о принятии отказа от иска, прекращается с вынесением определения о принятии отказа от иска в соответствующей части.
В основу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ положен анализ доводов заявления о составлении мотивированного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод о пропуске срока также является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными и обоснованными, не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░░░░░ ░. ░.,
░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░.