Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 (2-4592/2013;) ~ М-4807/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                 Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.    

при секретаре Городковой Я.М.

с участием адвоката Аминева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евдокимовой Г.В. к Русакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Русакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением Русакова А.А. (ТС принадлежит Р.), автомобиля Fiat Albea № под управлением Е. (ТС принадлежит Евдокимовой Г.В.). В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП Е обратилась в ОАО «Страховая компания Астро-Волга», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП Русакова А.А., с заявлением по ОСАГО. Страховщик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Евдокимова Г.В. обратилась в независимую оценочную организацию НМЦ «Рейтинг», ЦНЭАТ, рассчитавших стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, а величина УТС по заключению «Ц» - <данные изъяты>. Кроме того Евдокимовой Г.В. понесены расходы по компьютерной диагностике автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение технического осмотра и ремонта автомобиля непосредственно перед ДТП в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., транспортные расходы, связанные с необходимостью поездок и <адрес> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимова Г.В. направила в адрес Русакова А.А. претензию, в которой предложила добровольно возместить ей причиненный в результате ДТП ущерб. Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Русакова А.А. сумму убытков в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности адвокат Аминов Д.Р., с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, величину УТС в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение технического осмотра и ремонта автомобиля непосредственно перед ДТП в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., транспортные расходы, связанные с необходимостью поездок и с.Б<адрес> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, Ершов С.В. исковые требования признал частично в сумме материального ущерба <данные изъяты>, исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, УТС в сумме <данные изъяты>. Просил снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными, а в удовлетворении остальной части иска отказать как в необоснованной.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением Русакова А.А. (ТС принадлежит Р.), автомобиля Fiat Albea № под управлением Е. (ТС принадлежит Евдокимовой Г.В.).

В результате указанного ДТП, виновником которого был признан Русаков А.А., транспортное средство истца получило механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба Евдокимова Г.В. обратилась в независимую оценочные организации ООО НМЦ «Рейтинг» и «ЦНАТ», в соответствии с заключениями которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., а величина УТС - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность, связанная с управлением а/м ВАЗ 2114 № на момент ДТП была застрахована в ОАО «С».

По заявлению Евдокимовой Е.А. ОАО «С» произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкспертОценка» проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea № составила <данные изъяты>., а с учетом износа <данные изъяты>

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. «б» п.63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В удовлетворении требований истца о взыскании ущерба без учета износа деталей, суд полагает необходимым отказать как в необоснованном.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. (экспертное заключение «ЦНАТ») правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены документально и понесены в результате произошедшего ДТП.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за техническое обслуживание автомобиля непосредственно перед произошедшим ДТП, расходов по оплате эвакуатора, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда суд считает необходимым отказать как в необоснованном.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> а в остальной части требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евдокимовой Г.В. к Русакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова А.А. в пользу Евдокимовой Г.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., УТС в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов за техническое обслуживание автомобиля, расходов по оплате эвакуатора, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2014г.

Судья