Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0874/2016 от 08.11.2016

4

Дело № 1-874/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Москва 20 декабря 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Григорьевой А.Д.,

С участием помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимого Ломаченко А.А.,

Защитника – адвоката Барановой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ломаченко *** ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломаченко *** являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

24 января 2016 года, примерно в 12 часов 55 минут, Ломаченко А.А., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ***, следовал по второй полосе (при счете справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе города Москвы в направлении от ул. Свободы к ул. Академика Курчатова, при этом:

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом перестроения не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, а также совершил маневр – перестроение из второй полосы движения в первую полосу движения, не убедившись в том, что этот маневр не создать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

В нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся попутно, без изменения направления движения;

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Ломаченко А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего 24 января 2016 года, примерно в 12 часов 55 минут, управляя вышеуказанной автомашиной, следуя по второй полосе (при счета справа налево) проезжей части Волоколамского шоссе города Москвы, в направлении от ул. Свободы к пл. Академика Курчатова, возле дома ***. Осуществляя маневр – перестроение из второй полосе движения в первую полосу движения, совершил столкновение с троллейбусом «Тролза 5265», бортовой номер ***, под управлением водителя Чагарбаева С., следовавшим по первой полосе движения (при счета справа налево) проезжей части Волоколамскому шоссе в направлении от ул. Свободы к ул. Академика Курчатова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса – Красновой Т.К., ***, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы левого лучезапястного сустава и кисти (переломов дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости, оснований 4-1 и 5-1 пястных костей), закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Все имевшиеся повреждения у Красновой Т.К. по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194 Н Минздравсоцразвития России от 24 августа 2008 года).

С предъявленным обвинением Ломаченко А.А. согласен, факт совершения преступления признал.

Потерпевшая Краснова Т.К. ходатайствовала перед судом о прекращении Ломаченко А.А. за примирением с потерпевшим: Ломаченко А.А. в добровольном порядке полностью удовлетворены требования Красновой Т.К. о возмещении причиненного вреда и ущерба, претензий к Ломаченко А.А. не имеет.

Заявление Красновой Т.К. представлено письменно, нотариально заверено.

Подсудимый Ломаченко А.А. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим: принял меры к заглаживанию причиненного вреда, принес свои извинения.

Защитник адвокат Баранова В.Н. поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель считает невозможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ломаченко А.А., доводы потерпевшей Красновой Т.К. неубедительными.

Суд, проверив заявленное ходатайство, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ломаченко А.А., поскольку последний ранее не судим, принял меры к заглаживанию вреда, принес свои извинения, что подтверждено потерпевшей Красновой Т.К. в письменном, нотариально заверенном, заявлении; Ломаченко А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, воспитывает малолетнего ребенка, заявил суду, что должные выводы для себя сделал; кроме того, суд принимает во внимание, что Ломаченко А.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности.

Указанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства как законного и обоснованного и прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого Ломаченко А.А. на основании примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ломаченко *** по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, освободив Ломаченко А.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде – подсудимому Ломаченко А.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ломаченко А.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не признано.

Судебных издержек по делу не возникло.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Н. Лунина