Решение от 25.04.2019 по делу № 02-0081/2019 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года   г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/19 по иску Юрасова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрасов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» страховое возмещение в размере 6800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230734 рубля, неустойку в размере 13056000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сообщая о незаконности уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения по факту повреждения в результате возгорания принятого на страхование по удостоверенному полисом серии 3070 № ХХ от 27 апреля 2017 года договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества.

Истец Юрасов А.Е., представитель истца Барышев И.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика Печенова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям письменного отзыва и дополнительного письменного отзыва.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как закреплено в п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Соответственно, по смыслу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, истец 27 апреля 2017 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности садового дома, расположенного по адресу: ХХ и в подтверждение заключения договора добровольного страхования от 27 апреля 2017 года ответчик выдал истцу 27 апреля 2017 года полис серии 3070 № ХХ («Росгосстрах Дом Престиж», форма № ХХ), 27 апреля 2017 года истцом была оплачена ответчику страховая премия по квитанции № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса) в размере 55300 рублей в счет исполнения истцом обязательств по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года.

Из полиса серии ХХ № ХХ следует, что ответчик принял на страхование в период с 00 час. 00 мин. 28 апреля 2017 года по 24 час. 00 мин. 27 апреля 2018 года принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом (строение) площадью ХХ кв.м. и находящееся в садовом доме (строении) площадью ХХ кв.м. домашнее имущество, страховая сумма в отношении принятого на страхование садового дома (строения) площадью ХХ кв.м. составила 6500000 рублей (п. 7.1 полиса серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года) (5500000 рублей в отношении строения без внутренней отделки и инженерного оборудования и 1000000 рублей в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования строения), страховая сумма в отношении принятого на страхование домашнего имущества составила 300000 рублей (п. 7.3 полиса серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года) (100000 рублей в отношении мебели и 200000 рублей в отношении аудио-видео телеаппаратуры, бытовой техники и электроники).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как закреплено в п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как усматривается из материалов дела и объяснений участвующих лиц, в 03 час. 30 мин. 20 марта 2018 года произошло возгорание расположенного по адресу: ХХ садового дома (строения) и в результате возгорания вышеуказанный садовый дом (строение) с находившимся в нем домашним имуществом уничтожены, 30 марта 2018 года ОНДиПР по Александровскому и Киржачскому районам майором внутренней службы Морозовым А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ (л.д. 8-11).

Из вынесенного 30 марта 2018 года ОНДиПР по ХХ и ХХ районам майором внутренней службы ХХ. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что возгорание дома произошло с внутренней стороны, дом находился под напряжением (автоматы защиты не отключались, так как работали тэны обогрева дома), других отопительных приборов в доме не было, признаков, указывающих на поджог не установлено, следовательно, наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов (отделки дома) в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети дома (л.д. 10).

При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении в 03 час. 30 мин. 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (л.д. 50-51), 24 марта 2018 года ответчик выдал истцу направление № ХХ на осмотр принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества (л.д. 58).

23 апреля 2018 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту повреждения в результате возгорания принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества по причине хищения у ответчика являющегося бланком строгой отчетности полиса серии ХХ № ХХ и неполучения ответчиком как страховщиком страховой премии по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (л.д. 7).

Нормами гражданского законодательства установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Сторона ответчика при рассмотрении дела возражала относительно заявленных истцом первоначальных и уточненных исковых требований, сообщая об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения по факту повреждения в результате возгорания принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества по причине хищения у ответчика являющегося бланком строгой отчетности полиса серии ХХ № ХХ и неполучения ответчиком как страховщиком страховой премии по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (л.д. 46-47, 101-102).

Ответчик в дополнительных возражениях на требования истца сообщает о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, договор является незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», а у истца возникает самостоятельное право требования к лицу, заключившему договор.

Также ответчик в дополнительных возражениях на требования истца сообщает о том, что в ходе ревизии установлен факт хищения бланков строгой отчетности, в том числе бланков страхового полиса серии ХХ № ХХ и квитанции формы А-7 серии ХХ № ХХ; по факту хищения бланков страховых полисов и квитанций ответчиком было направлено уведомление в правоохранительные органы; подписавшее договор с истцом лицо никогда не состояло в трудовых правоотношениях с ответчиком; страховая премия по договору, который в силу закона является возмездным, ответчику не поступала; договор между истцом и неустановленным лицом заключен на бланке полиса ООО «Росгосстрах» (в то время как на дату заключения договора (27 апреля 2017 года) страховщик имел иную организационно-правовую форму - ПАО СК «Росгосстрах»); ответчик не мог заключить договор страхования на данных бланках и тем более получить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Указанная сделка не соответствует требованиям закона и посягает на права и охраняемые законом интересы ПАО СК «Росгосстрах»; договор страхования, подписанный неизвестным, неустановленным и неуполномоченным лицом на бланке полиса серии ХХ № ХХ с выдачей квитанции является незаключенным и не влечет для ответчика правовых последствий.

Ответчик в дополнительных возражениях на требования истца просил суд в случае удовлетворения уточненных требований истца о снижении по основаниям ст. 333 ГК РФ размера, заявленных ко взысканию нестойки и штрафа, а также просил снизить до минимальных размеров компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Как закреплено в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положением «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы) (п. 2).

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков (п. 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»).

Согласно п. 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Как закреплено в п. 4 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза давности документов (л.д. 110-111).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Как установлено в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно выводам выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключения эксперта № 1337/19 по делу № 2-3970/18 (вопрос № 1, 2, 4), представленные на исследование документы, а именно бланк полиса серии ХХ № ХХ и квитанции № ХХ серии ХХ, заполнены не позднее 03 апреля 2018 года.

Установить более точный период давности выполнения реквизитов документов (подписей, рукописных записей, оттисков печатей и штампа) и ответить на вопросы: «Какова давность составления документа, а именно бланка полиса серии ХХ № ХХ и квитанции №ХХ серии ХХ?

Соответствует ли дата составления данных документов, а именно бланка полиса серии ХХ №ХХ и квитанции № ХХ серии ХХ дате, указанной в реквизитах документов, если не соответствует, то указать период составления документов?

Какова абсолютная давность исполнения рукописного текста (рукописной подписи) в представленных на исследование документах, а именно ХХ № ХХ и квитанции № ХХ серии 7070?», не представляется возможным в виду специфики использованных чернил (исследуемые записи и подписи выполнены чернилами с использованием перьевой ручки; оттиски штампов и печатей штемпельной краской).

Согласно ответу на вопрос № 3 выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключения эксперта № 1337/19 по делу № 2-3970/18, в документах, а именно в бланке полиса серии ХХ № ХХ и квитанции № ХХ серии ХХ признаков не одновременного выполнения рукописных записей (дописок), не обнаружено.

Как следует из ответа на вопрос № 5 выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключения эксперта № 1337/19 по делу № 2-3970/18, признаки воздействия на документы, а именно на бланк полиса серии ХХ № ХХ и квитанции № ХХ серии ХХ, приводящие к их искусственному состариванию, не обнаружены.

Кроме того, в порядке ст. 86 ГПК РФ, экспертом Стряпуниным А.А. в процессе исследования установлено, что все буквенные рукописные записи, включая расшифровки подписей «Юрасов А.Е.», «Юрасов А.Е.», «Савин А.С.» выполнены одним лицом (данный факт свидетельствует об отсутствии смены исполнителя, которое в свою очередь ставит под сомнение достоверность документов, так как расшифровки подписей, как правило, выполняются тем лицом, от имени которого подписи выполняются). Также установлено визуальное сходство почерков в исследуемых документах и в почерке Юрасова А. Е. на л.д. 108, 203. Для исключения возможной вероятности, что все рукописные буквенно-цифровые записи в исследуемых документах которые должны заполняться представителем страховщика, включая расшифровку подписи «Савин А.С.», выполнены самим Юрасовым А.Е., необходимо проведение почерковедческого исследования с предоставлением свободных образцов подписей, а также буквенных и цифровых записей выполненных Юрасовым А.Е., до момента подписания исследуемых документов (дате указанной на документах), так и после указанной в документах даты.

У суда нет оснований не доверять выполненному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключению эксперта № 1337/19 по делу № 2-3970/18, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом Стряпуниным А.А. полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет дипломы о профильном образовании, заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.

Суд отмечает, что в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положением «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (п. 20), в случае применения документов наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в следующем порядке: а) при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель): заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита); получает от клиента денежные средства; называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента; подписывает документ (при наличии места для личной подписи); называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

Учитывая характер возникших между сторонами спора правоотношений и обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание нормы п. 20 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», суд не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу с предоставлением свободных образцов подписей, а также буквенных и цифровых записей выполненных Юрасовым А.Е., до момента подписания исследуемых документов (дате указанной на документах), так и после указанной в документах даты для целей установления факта отсутствия смены исполнителя, выполнившего все буквенные рукописные записи, включая расшифровки подписей «Юрасов А.Е.», «Юрасов А.Е.», «Савин А.С.» и для целей исключения возможной вероятности, что все рукописные буквенно-цифровые записи в исследуемых документах которые должны заполняться представителем страховщика, включая расшифровку подписи «Савин А.С.», выполнены самим Юрасовым А.Е.

Как закреплено в п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как закреплено в п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено в п. 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с уничтожением 20 марта 2018 года пожаром принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества.

Из собранных по делу доказательств следует, что удостоверенный полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договор добровольного страхования от 27 апреля 2017 года заключался между истцом и ответчиком в соответствии с утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 169 «Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовыми (едиными) № 167» (далее – Правила ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167).

Как установлено в п. 2.2 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, по договору страхования имущества могут быть застрахованы: а) строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов. Также возможно страхование строений с исключением отдельных конструктивных элементов (жилой дом без фундамента, жилой дом без печи и т.п.); б) ограждения/заборы с/без ворот и/или калиток; в) квартиры, комнаты, подсобные помещения, относящиеся к квартире, отдельные конструктивные элементы квартир, комнат, подсобных помещений либо квартиры без отдельных конструктивных элементов; г) места, сооружения общего пользования и общее имущество в мало/многоквартирном доме; д) внутренняя и/или внешняя отделка конструктивных элементов; е) установленное инженерное оборудование; ж) внешнее оборудование; з) недвижимое имущество, незавершенное строительством – только при условии наличия фундамента, крыши, стен, и надлежащей консервации объекта страхования в течение всего периода действия договора страхования, а именно: обязательно наличие (если предусмотрены проектом) закрытых дверей и оконных рам с остеклением, гаражных ворот, либо наличие специальных плотных защитных щитов, закрывающих все отверстия в несущих конструкциях объекта и исключающих проникновение атмосферных осадков, воды и посторонних лиц внутрь строения; и) домашнее имущество; к) другое имущество; л) земельные участки.

В соответствии с п. 2.3 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, т.е. принадлежащие Страхователю (Выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, теле-аудио- видео-радио-фото-кино аппаратура, электроника и бытовая техника, в т.ч. компьютеры, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные инструменты, одежда, белье, постельные принадлежности, обувь, предметы оптики, часы, карнизы, жалюзи, ковры и ковровые изделия, покрывала, скатерти, портьеры, занавеси, посуда и изделия для сервировки стола, книги и журналы, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные ёлки, ёлочные украшения, хозяйственный, садовый, спортивный (кроме спортивных тренажеров) и туристский инвентарь, иные предметы домашнего имущества, предназначенные для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей, за исключением имущества, указанного в п. 2.4. настоящих Правил.

Как установлено в п. 3.3 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования): 3.3.1.1 «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: 3.3.1.1.1 короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; 3.3.1.1.2 неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов; 3.3.1.1.3 нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; 3.3.1.1.4 перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; 3.3.1.1.5 неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; 3.3.1.1.6 распространения огня с соседних территорий; 3.3.1.1.7 неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; 3.3.1.1.8 удара молнии; 3.3.1.1.9 пала травы/мусора; 3.3.1.1.10 поджога; 3.3.1.1.11 иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога. За исключением случаев его возникновения по причинам: а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

Как установлено в п. 10.1 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с п. 11.2 Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, страховщик освобождается от страховой выплаты, когда событие, предусмотренное договором страхования, наступило вследствие: 11.2.1 прямого или косвенного воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 11.2.2 военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода, забастовок; 11.2.3 изъятия, конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При таком положении дел, учитывая установленный в ходе разрешения спора факт полного уничтожения принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества вследствие наступления страхового случая 20 марта 2018 года (пожара), принимая во внимание возложенную на ответчика обязанность по компенсации истцу материального ущерба в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ на основании удостоверенного полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договора добровольного страхования от 27 апреля 2017 года и нормы Правил ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 167, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрасова А.Е. страховое возмещение в размере 6800000 рублей.

Как установлено в п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 6800000 рублей, суд учитывает выводы выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключения эксперта № 1337/19 по делу № 2-3970/18 и возникновение у истца убытков в размере 6800000 рублей вследствие полной утраты принятого ответчиком на страхование по удостоверенному полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества, ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств о ином размере убытков истца вследствие полной утраты принятого ответчиком на страхование по удостоверенному полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества, ответчиком при рассмотрении дела не предъявлено суду доказательств наличия годных остатков от принятого на страхование по удостоверенному полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества для целей уменьшения размера подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения вследствие оставления истцом в своем распоряжении годных остатков от принятого на страхование по удостоверенному полисом серии ХХ № ХХ от 27 апреля 2017 года договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества.

Как закреплено в ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Кроме того, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6800000 рублей, учитывает отсутствие в материалах дела доказательств признания в установленном законом порядке действий выдавшего 27 апреля 2017 года от имени ответчика как страховщика лица (Савина А.С.) полис серии ХХ № ХХ в отсутствие полномочий или при превышении таких полномочий, ответчик по квитанции от 27 апреля 2017 года № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса) получил от истца денежные средства в размере 55300 рублей в счет исполнения истцом обязательств по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года.

Как указано в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (п. 11), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Имеющиеся в материалах дела акты ревизии от 25 июля 2014 года и от 18 сентября 2014 года о наличии у ХХ. бланков страховых полисов ООО «Росгосстрах» в количестве 5455 штук и 5304 штук, в том числе бланка страхового полиса ХХ 3070 № ХХ, не могут быть приняты во внимание судом вследствие отсутствия достоверного подтверждения о передаче таких бланков в распоряжение именно ХХ. (л.д. 113-173), в собранных по делу доказательствах не имеется доказательств признания в установленном законом порядке действий ХХ. как получившего указанные в актах ревизии от 25 июля 2014 года и от 18 сентября 2014 года (л.д. 113-173) бланки страховых полисов ООО «Росгосстрах» в отсутствие полномочий или при превышении таких полномочий.

Из материалов дела следует, что удостоверенный бланком страхового полиса серии ХХ № ХХ договор добровольного страхования от 27 апреля 2017 года не признан ответчиком недействительным в установленном законом порядке, по заявлению ответчика от 09 октября 2014 года № 24185/25 (л.д. 20-21) ОЭБ и ПК УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не принималось какого-либо процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 204), ответчиком не было предоставлено доказательств проведения служебной проверки в отношении ХХ С.А. и ХХ. по факту наличия в их распоряжении бланка страхового полиса серии Х № Х и бланка квитанции № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса).

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о незаключении между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом договора добровольного страхования от 27 апреля 2017 года в связи с оформлением страхового полиса серии ХХ № ХХ и квитанции № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса) неуполномоченным лицом, а также в связи с утратой бланка страхового полиса серии ХХ № ХХ и бланка квитанции № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса). Бланк страхового полиса серии ХХ № ХХ и бланк квитанции № ХХ серии ХХ на получение страховой примени (взноса) являются документами строгой отчетности, поэтому ответчик как страховщик должен обеспечивать контроль за использованием бланков страховых полисов и бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми брокерами и страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование, утрата бланка строгой отчетности страховщиком и неперечисление страховщику полученной страховым брокером или страховым агентом страховой премии не освобождает ответчика как страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страховых полисов и бланков квитанций на получение страховой премии.

Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) заключает с работником, которому поручаются получение, хранение, учет и выдача бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств согласно документам, договор о материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) создает условия, обеспечивающие сохранность бланков документов (п. 14 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»).

Как закреплено в п. 15 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», бланки документов, поступившие в организацию (индивидуальному предпринимателю), принимаются работником, указанным в пункте 14 настоящего Положения, в присутствии комиссии, образованной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем). Приемка производится в день поступления бланков документов. При приемке проверяется соответствие фактического количества, серий и номеров бланков документов данным, указанным в сопроводительных документах (накладных, квитанциях и т.п.), и составляется акт приемки бланков документов. Акт, утвержденный руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), является основанием для принятия бланков документов на учет указанным работником.

Бланки документов хранятся в металлических шкафах, сейфах и (или) специально оборудованных помещениях в условиях, исключающих их порчу и хищение. По окончании рабочего дня место хранения бланков документов опечатывается или опломбировывается (п. 16 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»,)

На основании п. 17 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»,  инвентаризация бланков документов осуществляется в сроки проведения инвентаризации находящихся в кассе наличных денежных средств.

При осуществлении контроля за надлежащим использованием бланков документов проверяется наличие печати организации (индивидуального предпринимателя) и подписи главного бухгалтера (бухгалтера) или индивидуального предпринимателя на обложках (наклеенных на книжках листах) использованных книжек с квитанциями (сброшюрованных бланков), а также наличие копий документов (корешков документов), отсутствие в них исправлений, соответствие сумм, указанных в копиях (корешках документов), суммам, отраженным в кассовой книге (п. 18 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в размере 230734 рубля за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от выплаты страхового возмещения в размере 6800000 рублей в период с 24 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года, суд приходит к выводу о его обоснованности и находит данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как определено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении в 03 час. 30 мин. 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (л.д. 50-51), 24 марта 2018 года ответчик выдал истцу направление № ХХ на осмотр принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества (л.д. 58), 23 апреля 2018 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту повреждения в результате возгорания принятого на страхование по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года имущества по причине хищения у ответчика являющегося бланком строгой отчетности полиса серии ХХ № ХХ и неполучения ответчиком как страховщиком страховой премии по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (л.д. 7), при разрешении спора сторона ответчика не оспорила по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ предоставленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств выплаты истцу страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявленный стороной истца период нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 6800000 рублей по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года (170 дней, с 24 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года) и требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также предоставленный в материалы дела арифметический расчет, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрасова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230734 рубля.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как разъяснено в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таком положении дел, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 13056000 рублей подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом данных в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений, поскольку истец производит расчет неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из размера подлежащего выплате страхового возмещения (6800000 рублей) и заявляет одновременно требование к ответчику о взыскании начисляемых на неисполненное ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в размере 6800000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230734 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав ответчиком на получение страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года, находит требование истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года, учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрасова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей суд находит завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

При таком положении дел, учитывая степень участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и время затраченное представителем на участие в них, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем истца правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности, а также данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрасова А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости его разрешения, учитывая наличие на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела неисполненного ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 6800000 рублей вследствие наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года, настоящим решением с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 6800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230734 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 6800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230734 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, размер штрафа составляет 3517867 рублей (6800000 рублей + 230734 рубля + 5000 рублей * 50%), ответчиком сделано заявление о снижении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ вследствие несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года, принимая во внимание доводы заявления ответчика о снижении размера штрафа и положения ст. 333 ГК РФ, учитывая данные в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрасова Александра Евгеньевича штраф в размере 1000000 рублей, как предусмотренную действующим законодательством меру ответственности.

Суд отмечает, что исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение суммы взыскиваемого штрафа до иного размера ответчиком при рассмотрении дела не приведено, а судом при разрешении спора иного не установлено, применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рублей будет являться  эквивалентным длительности нарушения ответчиком права истца на своевременное и полное получение страхового возмещения по факту наступления 20 марта 2018 года страхового случая по договору добровольного страхования от 27 апреля 2017 года, данный размер взыскиваемого штрафа будет носить компенсационный характер как для ответчика, так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Принимая во внимание положения ст. 333.36 НК РФ и нормы ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлины в размере 43353,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230734 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43353 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░