Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2747/2021 ~ М-736/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-2747/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-001198-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                                   04 мая 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Ш. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» (далее – ООО «Вологодский авторынок») заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 1820 дней.

Исполнение обязательств ООО «Вологодский авторынок» по кредитному договору обеспечено поручительством Сурова Е.А. на основании договора поручительства от 21.10.2013 №

25.09.2019 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Вологодский авторынок», перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а по договору цессии по 27.09.2019 – к Раджабову Ш.Т.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к ООО «Вологодский авторынок», Сурову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать солидарно с ООО «Вологодский авторынок», Сурову Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от 21.10.2013 № в размере 1 407 201 рубль 43 копейки, из которых основной долг 1 250 804 рубля 03 копейки, проценты в размере 156 397 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2021 по делу № А13-17882/2020 Суров Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С.

Определением судьи от 24.02.2021 к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом Сурова Е.А. – Осипов Б.С.

Определением Вологодского городского суда от 11.03.2021 исковое заявление Раджабова Ш.Т. к Сурову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, Раджабову Ш.Т. разъяснено право на обращение с требованием о взыскании с Сурова Е.А. задолженности по кредитному договору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сурова Е.А.

В судебное заседание истец Раджабов Ш.Т. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вологодский авторынок» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим. Ранее в судебном заседании 11.03.2021 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Вологодский авторынок» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 1824 дня. Дата уплаты ежемесячного платежа согласована сторонами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Исполнение обязательств ООО «Вологодский авторынок» по кредитному договору обеспечено поручительством Сурова Е.А. на основании договора поручительства от 21.10.2013 №

25.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) переуступило право требования к ООО «Вологодский авторынок» ООО «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) №

27.09.2019 между ООО «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Раджабову Ш.Т. перешло право требования выплаты задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 с ООО «Вологодский авторынок».

Согласно расчету истца задолженность ООО «Вологодский авторынок» по указанному кредитному договору за период с 21.10.2013 по 24.09.2019 составляет 1 407 201 рубль 43 копейки, в том числе: 1 250 804 рубля 03 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 156 397 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 20.01.2021, при этом последний платеж по графику подлежал внесению должником 19.10.2018.

Таким образом, с учетом периода, заявленного ко взысканию (с 21.10.2013 по 24.09.2019), истец вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. по платежам по графику с 51 (22.01.2018) по 60 (19.10.2018) в сумме                  1 103 727 рублей 88 копеек, из которых: 1 002 307 рублей 22 копейки – основной долг, 101 420 рублей 66 копеек – проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Вологодский авторынок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 718 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Раджабова Ш. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» в пользу Раджабова Ш. Т. задолженность по кредитному соглашению от 21.10.2013 № в размере 1 103 727 рублей 88 копеек, из которых:

- основной долг в размере 1 002 307 рублей 22 копейки;

- проценты в размере 101 420 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» в доход бюджета муниципального образования город Вологда государственную пошлину в размере 13 718 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2021.

Судья                                                                Т.Н. Жуланова