Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-804/2018 от 04.09.2018

№ 4А-804/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Рокоманюка В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 04.07.2018 и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 26.07.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Рокоманюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рокоманюк В.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы он указывает на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как в него внесены дополнительные сведения в отсутствии автора жалобы.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Рокоманюк В.П. 05.05.2018 в 10 час. 40 мин. у д. ... управлял транспортным средством «Лада 212140» грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, показаниями Зейналова Р.Т., данными при рассмотрении дела мировым судьей, материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 05.05.2018 водитель Рокоманюк В.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Рокоманюка В.П. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,208 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Рокоманюк В.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Рокоманюка В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Рокоманюка В.П. о том, что после оформления материала, в отсутствии автора жалобы, инспектор внес в него исправления, а именно подчеркнул в графе «Результаты освидетельствования» фразу «установлено состояние опьянения», в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Как следует из материалов видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу, после прохождения освидетельствования инспектор ДПС озвучил его результаты и сообщил о том, что он превышает допустимую норму, при которой можно управлять транспортным средством.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 04.07.2018 и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рокоманюка В.П. оставить без изменения, жалобу Рокоманюка В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -               А.В. Юдин

...