Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 (1-515/2015;) от 29.12.2015

-

№1-56/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                  02 февраля 2016 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Зацепина Д.Е.,

подсудимого Соломина В.А.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломина В.А., (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 12 февраля 2014 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соломин В.А. совершил четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Соломин В.А.), в период времени с 18.00 час. 01 октября 2015 года до 01.00 час. 04 октября 2015 года, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома № по <адрес>, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Л.Д., где через багажник, который не был закрыт, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Л.Д., на общую сумму 6 000 рублей, а именно: автомагнитолу «Hyndai» стоимостью 1 500 рублей; навигатор «Explay» стоимостью 3 000 рублей; две колонки «Elenberg» общей стоимостью 1 500 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Л.Д. на общую сумму 6 000 рублей.

Он же (Соломин В.А.), в период времени с 14.00 час. до 17.05 час. 08 октября 2015 года с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома № по <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, принадлежащему П.В., где, применив силу, дернув за ручку передней пассажирской двери автомобиля, которая от его действия открылась, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее П.В. на общую сумму 6 500 рублей, а именно: автомобильный видеорегистратор «Prestigio» стоимостью 5 500 рублей со шнуром питания, входящим в стоимость видеорегистратора, и картой памяти на 32 Гб стоимостью 1 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб П.В. на общую сумму 6 500 рублей.

Он же (Соломин В.А.), в период времени с 20.30 час. 16 октября 2015 года до 10.57 час. 17 октября 2015 года с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома № по <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Pontiac vibe», государственный регистрационный номер №, принадлежащему В.О., где с помощью камня, который он (Соломин В.А.) нашел там же, разбил стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее В.О., на сумму 3 990 рублей, а именно: автомобильный видеорегистратор «Texet» стоимостью 3 990 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб В.О. на сумму 3 990 рублей.

Он же (Соломин В.А.), в период времени с 12.00 час. 01 ноября 2015 года до 07.45 час. 02 ноября 2015 года с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома № по <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ч.А., где воспользовавшись принесенной с собой металлической линейкой, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ч.А., на общую сумму 8 700 рублей, а именно: автомагнитолу «MYSTERY» стоимостью 2 000 рублей; автомобильный навигатор фирмы «Pioneer» стоимостью 3 000 рублей; солнцезащитные очки фирмы «Орифлейм» стоимостью 500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1 700 рублей в матерчатом чехле черного цвета, входящем в стоимость очков; пластиковый чемодан серо-синего цвета с набором головок с трещеткой стоимостью 500 рублей; пластиковый чемодан серого цвета с набором головок с трещеткой стоимостью 1 000 рублей; мультифору, не представляющую материальной ценности, в которой находились договор на трудоустройство, чек на очки, документы на автомагнитолу «MYSTERY», не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Ч.А. на сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании Соломин В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соломина В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Л.Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ч.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Соломин В.А. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам преступлений принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения у В.О. и Ч.А., что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Соломин В.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соломина В.А., судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Соломин В.А. ранее судим, вновь в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2014 года совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, кроме того, Соломин В.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «(персональные данные удалены)».

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соломину В.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2014 года. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока по приговора суда, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности Соломина В.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Соломина В.А. категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Соломину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Соломину В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.В. заявлен иск на сумму 6 500 рублей.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшего П.В. в сумме 6 500 рублей подсудимый Соломин В.А. признал в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимым Соломиным В.А., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего П.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Действие сохранных расписок потерпевших В.О. и Ч.А. подлежат отмене, расписки, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Соломину В.А. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соломина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Д.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.В.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.О.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.А.) и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соломину В.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2014 года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 12 февраля 2014 года и окончательно назначить Соломину В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соломину В.А. исчислять с 02 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Соломина В.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Исковые требования потерпевшего П.В. удовлетворить, взыскать с Соломина В.А. в пользу П.В. материальный ущерб в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Действие сохранных расписок потерпевших В.О. и Ч.А. отменить, расписки, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Я.Ю.Горюнова

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2016 года.

Публикация разрешена 04 мая 2016 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в деле №1-56/2016 в Советском районном суде г.Томска.