Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2012 ~ М-578/2012 от 06.03.2012

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года

Дело № 2-817/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года                                                                 город Мурманск      

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой О.Р.

при секретаре                                               Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Гашникову В.Н., Емельяновой Е.Н.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Гашникову В.Н., Емельяновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 июня 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности Гашникову В.Н. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года в размере *** рублей, в том числе за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2009 года по 31 января 2012 года в размере ***рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гашников В.Н., Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой МБУ «***». Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 марта 2012 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 01 июня 2008 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», именуемым «Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия - 5 лет.

10 ноября 2010 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» утвержден Устав общества в новой редакции, согласно которому наименование общества изменено на закрытое акционерное общество «Севжилсервис», изменения в ЕГРЮЛ внесены 09 декабря 2010 года.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

В силу пункта 3.3.1 договора собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги.

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что по адресу: город Мурманск, *** зарегистрированы Гашников В.Н. - с 20.09.1975; Емельянова Е.Н. - с 11.08.2006. Собственником жилого помещения является Гашников В.Н. на основании договора приватизации от 07 апреля 1993 года.

Ответчики Гашников В.Н., Емельянова Е.Н.свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услугне исполняют в полном объеме: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года образовалась задолженность в размере ***рублей, в том числе за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2009 года по 31 января 2012 года в размере рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** и расчетами, представленными истцом.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них солидарно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ЗАО «Севжилсервис» уплатило госпошлину в размере ***рублей. Исходя из взыскиваемой суммы, с ответчиков в пользу ЗАО «Севжилсервис» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей в равных долях - по ***рубля с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Гашникову В.Н., Емельяновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гашникова В.Н., Емельяновой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года в размере ***рублей.

Взыскать с Гашникова В.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля.

Взыскать с Емельяновой Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 29.05.2012.