Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2019 ~ М-1259/2019 от 21.06.2019

Копия

УИД: №

Дело № 2-1525/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардиной Л.А., Шестаковой М.А., Барышева Н.А. к Жарковой В.П., администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бардина Л.А., Шестакова М.А., Барышев Н.А. обратились в суд с иском к Жарковой В.П., администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в обоснование которого указали, что истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Жарковой В.П. Ранее у жилого дома существовала открытая холодная веранда, пристроенная к помещениям <данные изъяты>. Затем веранда была снесена собственниками, построены помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты>), жилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. Таким образом, доли у истцов в общей долевой собственности увеличились и составляют по <данные изъяты> у каждого. В связи с тем, что истцами была сделана реконструкция жилого дома без соответствующих разрешений, созданный и самовольно реконструированный дом является самовольной постройкой. Реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить реконструкцию жилого дома, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>; признать за Бардиной Л.А., Шестаковой М.А., Барышевым Н.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей за каждым истцом на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание по данному делу, назначенное на 20 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут, истцы Бардина Л.А., Шестакова М.А., Барышев Н.А., ответчик Жаркова В.П., представитель ответчика администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ранее стороны не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут, хотя о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако стороны о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представляли.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истцов и ответчиков и направлении им копий решения суда.

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бардиной Л.А., Шестаковой М.А., Барышева Н.А. к Жарковой В.П., администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истцы или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.     

Судья - подпись

Судья И.М. Монахова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1525/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.