Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2907/2021 ~ М-1290/2021 от 18.05.2021

Дело 2-2907/2021

24RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее по тексту – ООО «ЕКК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 271308,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,54 рублей.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его представителем ФИО4 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддерживал, пояснил, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, за содержание которого начисляется плата. С учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения такого имущества. Место регистрации ответчика может не являться его местом жительства. Полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о направлении дела по подсудности не имеется.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд, истец указал местом жительства ответчика <адрес>.

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком данных, местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Емельяновского района не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЕКК» принято Емельяновским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Наличие в собственности ответчика недвижимого имущества на территории Емельяновского района подсудности спора, установленной статьей 28 ГПК РФ не изменяет, поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности применимы в отношении исков о правах на недвижимое имущество; требования ООО «ЕКК» к ФИО1 таковым спором не являются.

Оснований для рассмотрения дела Емельяновским районным судом, исходя из правил альтернативной подсудности споров, установленной статьей 29 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко