Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4666/2012 от 15.02.2012

Судья ФИО2                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего ФИО3

судей: Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.

при секретаре: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частной жалобе ФИО1 на определение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Московского областного суда Дмитриевой Е.С.,     

объяснения ФИО7

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. было отказано в удовлетворении иска к СНТ «Лесное» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Лесное» об исключении из членов товарищества, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования мотивировал тем, что при вынесении решения судом были приняты фальсифицированные доказательства, подтверждающие наличие кворума на общем собрании членов товарищества, принявших решение об исключении из членов товарищества ФИО1 B.C., сам ФИО1 B.C. в судебном заседании не присутствовал и не мог представить суду доказательства, которые имели существенное значение для принятия судом решения.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали свои требования.

Представитель СНТ «Лесное» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление ФИО1 B.C&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?&#0;&#0;?Љ???????&#0;?&#0;

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствие со ст. 392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу перечислены в ч 2 ст. 392 ГПК РФ.

Таких оснований в заявлении ФИО1 не содержится. Ссылки заявителя на решение Видновского городского суда от 10.12. 2009 г. таковыми не являются, поскольку данное решение было вынесено ранее пересматриваемого решения. Все остальные доказательства так же не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Доводы частной жалобы не опровергают его правомерность, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: