Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7057/2017 от 27.09.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (ПАО) к Захаровой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился с указанным иском к ответчику Захаровой И.В., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой И.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Захаровой И.В. потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик Захарова И.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика Захаровой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 081 руб. 57 коп., в том числе: 792 232 руб. 96 коп. – сумма основного долга; 75 232 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 45 616 руб. 36 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 330 руб. 82 коп. (л.д 2-3).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захарова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, задолженность по данному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, о чем банком была выдана соответствующая справка.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой И.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Захаровой И.В. кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., под 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик Захарова И.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Захаровой И.В. сумму кредита в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 2.12 правил кредитования по продукту в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 3.2.3 правил кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 4-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 913 081 руб. 57 коп., в том числе: 792 232 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 75 232 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам, 45 616 руб. 36 коп. – сумма задолженности по пени.

Вместе с тем, как следует из справки ПАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату выдачи справки, задолженность Захаровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (л.д. 42).

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 настоящего Кодекса установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В данном случае судом установлен факт полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Захаровой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░