Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 (2-4477/2019;) ~ М-3329/2019 от 19.08.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-34

Поступило 19.08.22019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи                         Виляйкиной О.А.,

при участии прокурора Юрченковой С.И., истца Комаровских О.В., представителя истца Писарева Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Комаровских Г.В., Комаровских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровских О. В. к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, Сулима Ю. В., Сулима Г. А. о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившими право пользования жилым помещением,

                          у с т а н о в и л :

Истец Комаровских О. В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать Сулима Ю. В., /дата/ года рождения, Сулима Г. А., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери истца - Комаровских В. В. по ордеру № от /дата/, выданному на основании решения Октябрьского райисполкома от /дата/ №, в связи с ее работой почтальоном. Согласно выписке из домовой книги от /дата/, выданной ТСЖ «Лазурная 14», в спорной квартире зарегистрированы:

Горячева Е. В.,

Комаровских О. В.,

Сулима Ю. В.,

Комаровских Г. В.,

Комаровских Д. В.,

Комаровских М. А.,

Сулима Г. А..

/дата/ мать истца, Комаровских В.В., снялась с регистрационного учета и со 02.02.2012г. по настоящее время в данной квартире не проживает. От Горячевой Е.В., Комаровских Г.В., Комаровских Д.В., Комаровских М.А. получены нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Остальные члены семьи нанимателя в указанной квартире не проживают на протяжении более 20 лет. Истец и ее сын Комаровских М. А. продолжают проживать в этой квартире и нести расходы, вязанные с содержанием и ремонтом помещения. Истец пыталась приватизировать указанную квартиру во внесудебном порядке.

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> № от /дата/ вышеуказанная квартира была предоставлена Комаровской В. В. (матери истца) во временное владение и пользование в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера № от 07.09.1988г., в связи с чем истцу было отказано в подготовке документа об исключении служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Ответом МКУ «Городское жилищное агентство» мэрии <адрес> № от 24.07.2019г. в передаче в порядке приватизации в собственность истцу также отказано на основании того, что квартира была предоставлена по служебному ордеру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2019г. № право собственности на <адрес> зарегистрировано за городом Новосибирском /дата/, запись регистрации <данные изъяты>. В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное помещение, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Кроме этого, с обоснование заявленных требований истец также указывает, что Сулима Ю. В., /дата/ года рождения, не проживает в спорной квартире примерно с 1999 года, ее дочь Сулима Г. А., /дата/ года рождения, никогда в данной квартире не проживала, была лишь зарегистрирована по месту регистрации матери. Выезд из спорной квартиры Сулимы Ю.В. не носит временного или вынужденного характера, а имеет постоянный характер, так как все ее вещи вывезены по иному адресу, где она проживает с мужем и дочерью - <адрес>. Сулима Ю.В., Сулима Г.А. никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; коммунальные платежи, ремонт квартиры, производятся исключительно за счет средств истца.

В судебном заседании истец Комаровских О.В., ее представитель Писарев Н.В., доводы и требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Ответчики Сулима Ю.В., Сулима Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, ссылаясь, что спорное жилое помещение является служебным, при этом истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 48-49).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ордер, на основании которого матери истца было предоставлено спорное жилое помещение является служебным, соответственно, предоставление служебного помещения носило временный характер, на период работы, данный ордер не является документом, подтверждающим право пользование жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 56-58).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комаровских Г.В., Комаровских Д.В. в судебном заседании, согласившись с заявленными исковыми требованиями, суду пояснили, что на спорное жилое помещение не претендуют, в связи с чем выразили отказ от участия в его приватизации, который нотариально удостоверен. Также суду пояснили, что ответчик Сулима Ю.В. около 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, равно как и ее дочь, которая в указанное жилое помещение даже не вселялась. Выезд Сулима Ю.В. из спорного жилого помещения был добровольным, вещей в спорном жилом помещении Сулима Ю.В., Сулима Г.А. не имеют, бремя его содержания не несут. После выезда попыток ко вселению ими не предпринималось, выезд носит постоянный характер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что признание лица, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (л.д. 98-102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комаровских В.В., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Прокурор Юрченкова С.И. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения истца Комаровских О.В., ее представителя Писарева Н.В., третьих лиц Комаровского Г.В., Комаровского Д.В., заключение прокурора Юрченковой С.И., допросив свидетелей Кравцову Г.В., Чучелина В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от /дата/ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по служебному ордеру № от /дата/, выданному на основании решения Октябрьского райисполкома от /дата/ №, Комаровской В. В., в связи с трудоустройством последней в качестве почтальона, в должности которого она работала с /дата/ по /дата/, что подтверждается трудовой книжкой, выданной /дата/ и вкладышем к ней АТ – III № (л.д. 4).

В качестве члена семьи нанимателя в указанный ордер были включены и вселены в данное жилое помещение истец Комаровских О.В. (дочь), Комаровских Ю.В. (Сулима) (дочь), Комаровских Д.В. (сын). Комаровских Г.В. (сын).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/, выданной ТСЖ «Лазурная 14» (л.д. 5), в спорной квартире зарегистрированы:

Горячева Е. В. (дочь), с /дата/;

Комаровских О. В. (дочь), с /дата/;

Сулима Ю. В. (дочь), с /дата/;

Комаровских Г. В. (сын), с /дата/;

Комаровских Д. В. (сын), с /дата/;

Комаровских М. А. (внук), с /дата/;

Сулима Г. А. (внучка), с /дата/ года

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за городом Новосибирском 12.01.2016г. (л.д. 6-9).

Справкой № от 03.09.2019г., выданной МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», подтверждается, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ № (л.д. 25).

    Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги мэрия <адрес> в лице Управления по жилищным вопросам от 17.10.2018г. № отказала Комаровских О.В. в подготовке документов об исключении служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда и о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 10).

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ № объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Приложения № такими объектами определены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Комаровских О.В. в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от /дата/ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от /дата/, /дата/ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность <адрес> утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанные выводы суда также подтверждаются справкой от 05.03.2020г. №, выданной МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», из которой следует, что реестр муниципального имущества не содержит сведения об отнесении спорного жилого помещения к муниципальному специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, уведомлением от 24.07.2019г. № Комаровских О.В. в передаче в порядке приватизации в собственность спорного жилого помещения было отказано ввиду того, что спорная квартира была предоставлена по служебному ордеру (л.д. 12).

    Согласно справки мэрии <адрес> в лице МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» истец Комаровских О.В. свое право на приватизацию на территории <адрес> не использовала (л.д. 23).

    Выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019г. № подтверждается отсутствие в собственности Кмаровских О.В. объектов недвижимости на территории <адрес> (л.д. 26).

    Из материалов дела следует, что иные члены семьи нанимателя, состоящие на регистрационном учете в спорном жилое помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - Комаровских Д. В., Комаровских Г. В., Комаровских М. А. выданы письменные нотариально удостоверенные согласия на отказ от участия в приватизации в пользу истца; Горячевой Е. В. дано письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без ее участия и без включения ее договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д. 13,14,15,16).

Комаровских В. В., как наниматель спорного жилого помещения, на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения не состоит с 02.02.2012г., что прямо следует из выписки из домовой книги (л.д. 5). Доказательств ее проживания в спорном жилом помещении суду не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований, будучи третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, участвующим в деле, она не выразила. Справкой ГУ МВД России по <адрес> подтверждается регистрация Комаровских В.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.02.2012г. (л.д. 63).

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как указывает истец, ответчики Сулима Ю.В., Сулима Г.А. в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, вещей в спорном жилом помещении не имеют, попыток ко вселению не предпринимали, бремя его содержания не несут, а их регистрация по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер.

    Доводы истца в указанной части также подтверждаются пояснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комаровских Г.В, Комароских Д.В., а также показаниями свидетелей Кравцовой Г.В., Чучелина В.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчиками Сулима Ю.В., Сулима Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об их фактическом проживании и наличии вещных прав на спорное жилое помещение.

Сама по себе регистрация ответчиков Сулима Ю.В., Сулима Г.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать, что выезд ответчиков Сулима Ю.В., Сулима Г.А. носит временный характер, у суда не имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что за ответчиками Сулима Ю.В., Сулима Г.А. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, а их выезд из квартиры был вынужденным либо носил временный характер, суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Сулима Ю.В., Сулима Г.А. фактически в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, утратили право пользования спорным жилам помещением.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Разрешая требования истца Комаровских О.В. в части признания за ней в порядке приватизации права собственности по спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что по смыслу Закона о приватизации жилищного фонда право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

        В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

        Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, притязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и признании за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Комаровских О. В. и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закоан от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение является основанием для государственной регистрации признанного за Комаровской О.В. права собственности

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Комаровских О. В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом, 14, <адрес>.

Признать Сулима Ю. В., /дата/ года рождения, Сулима Г. А., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Комаровских О. В. и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение является основанием для снятия Сулима Ю. В., /дата/ года рождения, Сулима Г. А., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь