Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2011 ~ М-37/2011 от 24.01.2011

Дело № 2 - 177 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                     Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                 Е.А.Новосельцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккалайнен А.Г. к Супранович Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована в комнате, которую она занимает по договору социального найма, расположенной по адресу: ... с хх.хх.хх г. Ответчик в комнату не вселялась, вещей ответчика в комнате нет, регистрация ответчика носит формальный характер. Просила признать ответчика не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик в детстве проживала в спорной комнате.

Ответчик Супранович Ю.В, и ее представитель Шакирин А.А., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласились. Указали, что ответчик прописана в спорной комнате с хх.хх.хх г., проживала в комнате ... лет. После переезда родителей в свой дом, комната в общежитии оказалась занятой, и возможности вернуться обратно у нее не было. Ссылались на отсутствие у ответчика иного жилого помещения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения -Глава поселения в судебном заседании хх.хх.хх г., Качалкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что ответчик в квартире не проживает с хх.хх.хх г., когда родители вместе с несовершеннолетним, на тот момент, ответчиком, выехали из общежития для проживания в собственном доме. Также указали, что с хх.хх.хх г. в спорной комнате проживает истец, она несет все это время расходы по содержанию жилого помещения, тогда как ответчик с момента выезда из общежития расходов по оплате спорного жилого помещения не несла.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., в судебное заседании не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав доводы, участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 названного кодекса в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольного отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В Постановлении Конституционного Суда РФ №8-П от 23.06.1995г. указано на то, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольного отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Cудом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в .... При этом истец зарегистрирована с хх.хх.хх г., ответчик с хх.хх.хх г. (л.д.№).

Ответчик была зарегистрирована в указанной комнате с рождения, что подтверждается справкой о регистрации и пояснениями сторон, и проживала в комнате в течение ... лет, до тех пор, когда вместе с родителями выехала для постоянного проживания в новом, построенном родителями ответчика доме, расположенном по адресу: .... В настоящее время ответчик проживает по адресу: ....

Из договора социального найма, заключенного между администрацией сельского поселения и истцом по делу хх.хх.хх г., следует, что истец является нанимателем жилого помещения (...) ( л.д.№). Также судом установлено, что истец с хх.хх.хх г. проживает в спорной комнате, несет расходы по содержанию комнаты, оплачивает коммунальные услуги, другого места проживания у истца не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями Также свидетель Ж. пояснила, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она работала комендантом общежития, где проживала семья Супранович. Указала, что хх.хх.хх г. Супрановичи выехали из общежития в свой вновь построенный дом, в общежитие больше не возвращались, комната была предоставлена другим гражданам, хх.хх.хх г. в комнату вселилась истец, где и проживает до настоящего времени.

Из пояснений свидетеля С., жилой дом по адресу: ... является трехкомнатным, дом введен в эксплуатацию, в доме она зарегистрирована и проживает одна. Данные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольного отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчику создавались препятствия в проживании в спорной комнате не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Доводы ответчика о том, что она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, т.к. в нем прописана, также не могут быть приняты судом во внимание, по тем основаниям, что судом установлено, что спорное жилое помещение с хх.хх.хх г. не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из жилого помещения хх.хх.хх г., так как с указанного времени в спорном жилом помещении не проживала, не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения, доказательств наличия препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено. Суд учитывает, что хх.хх.хх г. ответчику исполнилось 18 лет, однако до настоящего времени, она каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявляла. Выехал хх.хх.хх г. из спорного жилого помещения, семья Супрановичей, в том числе и ответчик по делу, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аккалайнен А.Г. к Супранович Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым удовлетворить.

Признать Супранович Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признание Супранович Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Супранович Ю.В. в пользу Аккалайнен А.Г. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2011 года.