Постановление по делу № 1-382/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-382/2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2012 г.                                                                                      г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы в лице

председательствующего - судьи Юламанова Т.М.

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Уфы Дмитриевой С.В.

потерпевшей Крашенинниковой И.А.

представителя потерпевшей Латыповой Э.Л.

подсудимой Злобиной Т.В.

защитника - адвоката Акбердина И.Р. (удостоверение № 1110

                                                                         ордер № 004359),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда г. Уфы уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

Злобина Т.В., ...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л :

Злобина Т.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она < дата > около 07 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигалась по ... со стороны ... в сторону ..., Затем Злобина Т.В. на своем автомобиле марки ... выехав на разрешающий зеленый сигнал светофора на перекресток ..., остановилась на его середине с включенным указателем левого поворота, пропуская следующие во встречном направлении транспортные средства. В это же время перед началом движения и в пути следования водитель Злобина Т.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и она же, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно участники дорожного движения должны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    В связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения, на пересечении ... и ..., при совершении маневра поворот налево на ... в сторону ... на разрешающий зеленый сигнал светофора, Злобина Т.В. не убедилась в безопасности своего маневра, не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке, не уступила пешеходу ФИО3 дорогу, которая переходила проезжую часть ... справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время Злобина Т.В., управляя автомобилем, произвела наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга, ушибов мягких тканей левой ягодичной области, ссадины бедра слева, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья.

    После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Злобина Т.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

    В этот же день потерпевшая ФИО3 была доставлена в больницу, где ей была оказана соответствующая медицинская помощь.

    Действия Злобина Т.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, … Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Злобина Т.В. в связи с примирением с последней на основании ст. 25 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, указав, что Злобина Т.В. загладила причиненный ей моральный вред, а кроме того, она ей возместила полностью материальный ущерб, и претензий к подсудимой Злобина Т.В. у нее не имеется.

    Кроме того, в ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3

    Подсудимая Злобина Т.В. и адвокат Акбердин И.Р согласились с ходатайством потерпевшей ФИО3, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

    Кроме того, Злобина Т.В. пояснила, что последствия прекращения дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью.

    Государственный обвинитель Дмитриева С.В. просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 отказать, поскольку, как она указала, данным преступлением затронуты не только интересы потерпевшей ФИО3, но и общественные интересы в виде безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, полагает, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, так как указанным преступлением причинены тяжкие последствия.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей ФИО3 не имеется по следующим основаниям:

    Преступление, в совершении которой обвиняется Злобина Т.В., на основании ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима. По этой причине доводы государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание.

    Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей ФИО3 у суда не имеется.

    Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3в зависимости отнесения преступления к той или иной главе УК РФ, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по причине отнесения преступления к главе 27 УК РФ «Против безопасности движения и эксплуатации транспорта», не могут быть приняты во внимание.

    Иная трактовка указанных норм Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привела бы к нарушению права потерпевшей на примирение с подсудимой и соответственно нарушению права подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, тем более с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности. При ином подходе невозможность примирения с потерпевшей по преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, явно не соответствовало бы принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку позволяло бы в то же время прекращать уголовные дела по преступлениям, отнесенным к преступлениям небольшой тяжести, но совершенным умышленно.

    Что касается доводов государственного обвинителя о том, что дело не может быть прекращено, поскольку наступили тяжкие последствия, то суд не может их принять во внимание, так как указанные последствия являются квалифицирующим признаком самого преступления и повторно указанные обстоятельства при разрешении дела учитываться не могут.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая ФИО3, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением, она не имеет к подсудимой Злобина Т.В. никаких материальных претензий, подсудимая Злобина Т.В. на сегодняшний день занимается общественно полезным трудом, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, совершенное ей, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, а также учитывая ее личность, характеризующейся положительно, суд полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.