Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2021 от 16.03.2021

дело № 1-112/2021

УИД 10RS0016-01-2021-001327-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                        16 апреля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Дудливой К.А.,

подсудимого Еремеева С.С.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еремеева С.С. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

    26.01.2021 в период времени с 11 час.00 мин. до 15 час. 30 мин. Еремеев С.С., находясь по месту своего жительства, а именно: ..., ..., увидев в сети интернет сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль под управлением его сына Е. преследуют сотрудники полиции, в целях избежания своей ответственности, а также ответственности своего сына, которому он, достоверно зная об отсутствии у него водительского удостоверения, лично передал для управления автомобиль ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион, решил сообщить правоохранительным органам об угоне принадлежащего ему автомобиля.

    После чего Еремев С.С., в тот же период времени, посредством мобильной связи позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району и сообщил, что в период времени с 14 час. 00 мин. 25.01.2021 по 14 час. 00 мин. 26.01.2021 неустановленное лицо со двора д... совершило угон принадлежащего ему автомобиля.

    26.01.2021 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и приказом МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» данное сообщение было зарегистрировано должностным лицом ОМВД России по Сегежскому району в Книге учета сообщений о происшествиях за №875 и составлен надлежащий рапорт от 26.01.2021. На место происшествия оперативным дежурным направлены сотрудники следственно-оперативной группы, на розыск угнанного автомобиля ориентированы сотрудники ОМВД России по Сегежскому району.

    Далее, Еремеев С.С., в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 26.01.2021, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления), находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по Сегежского району, припаркованного у ... пгт.... Республики Карелия, осознавая факт отсутствия неправомерного завладения его автомобилем, имея умысел на введение в заблуждение органов внутренних дел, из личной заинтересованности, выраженной в нежелании привлечения к ответственности себя и своего сына, сообщил должностному лицу следственного органа ОМВД России по Сегежскому району информацию о заведомо не соответствующих действительности сведениях о совершении преступления, которая была занесена в протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2021.

    В своем заявлении о преступлении Еремеев С.С. сообщил, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело автомобилем марки ВАЗ-№..., государственный регистрационный знак №... регион без цели хищения (угон), в период времени с 14 час. 00 мин. 25.01.2021 по 14 час. 00 мин. 26.01.2021 припаркованного ранее у ... пгт.... Республики Карелия, принадлежащего Еремееву С.С., то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

    В ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП №875 от 26.01.2021, были достоверно установлены факты, свидетельствующие о заведомо ложном доносе Ермеева С.С., и по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №875 от 26.01.2021 вынесено постановление от 05.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – то есть в связи с отсутствием события преступления.

    Таким образом, Еремеев С.С. умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о неправомерном завладении его автомобилем, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

    В результате противоправных действий Еремеева С.С. сотрудники ОМВД России по Сегежскому району были необоснованно отвлечены от выполнения служебных обязанностей.

    Действия Еремеева С.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Еремеев С.С. и его защитник - адвокат Серков В.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается; 27.01.2021, то есть непосредственно на следующий день после совершения преступления, инициативно позвонил в полицию, во всем признался, дал явку с повинной.

Прокурор Дудлива Ю.З. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд убедился, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было заявлено Еремеевым С.С. добровольно, после консультации с защитником, он понимает основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему вину основанию.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в частности, ст.28 УПК РФ.

    Еремеев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступления является преступлением небольшой тяжести. Ранее Еремеев С.С. не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался; преступление совершил впервые, явился с повинной по собственной инициативе, а не в связи с выдвинутым в отношении него подозрением, вину признал полностью, раскаялся. Еремеев С.С. способствовал раскрытия и расследованию совершенное преступления, что выразилось в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного.

Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Еремеев С.С. перестал быть общественно опасным.

Наряду с этим суд принимает во внимание следующие сведения о личности подсудимого. Еремеев С.С. <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Каких-либо оснований, препятствующих в силу закона прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Еремеева С.С., по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

    В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремеева С.С. подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Еремеева С.С. по назначению. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Однако с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Еремеева С.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремеева С.С. отменить.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №... от 26.01.2021 – оставить по принадлежности в ОМВД России по Сегежскому району; автомобиль ВАЗ-№..., государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности Еремееву С.С.; диск CD-R с аудиозаписью от 26.01.2021, копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-№... государственный регистрационный знак №..., копию паспорта транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-№... государственный регистрационный знак №... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток через Сегежский городской суд Республики Карелия.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                подпись                                               К.А. Медведева

Копия верна

.

.