Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 (2-6117/2012;) ~ М-5586/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНС РФ, в лице межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ИФНС России по <адрес> внесена запись о создании юридического лица ООО СК «Озерки» ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, <адрес>. В качестве основания для регистрации предоставлен устав должника. Уставный капитал должника на момент его регистрации составлял <данные изъяты> должник является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> прекратила деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление филиала ОАО Банк ВТБ к ООО «Озерки» о признании банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озерки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направила в Арбитражный суд <адрес> заявление об установлении требований кредитора, так как за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Озерки» образовалась задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет в сумме - <данные изъяты>. (налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>.).

Инспекцией принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафа, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в частности выставлены требования №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В последующем приняты решения №, № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Также инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В последующем принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. Также инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <данные изъяты>. Принятые меры к погашению задолженности не привели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление инспекции об установлении требований кредитора.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ инспекция уточнила заявленные суммы для включения в реестр кредиторов и просила суд включить в реестр <данные изъяты> Основанием возникновения данной задолженности является неуплата НДФЛ, начисленного по решению выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Озерки».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Озерки» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации налогоплательщика в связи с признанием его банкротом.

Убыточная деятельность общества, а равно деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед кредиторами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли.

По мнению истца, бездействие руководителей, а также учредителей, выраженные в том, что они своевременно не подали заявление в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) является противоправным, а непроявление ими должной меры заботливости и осмотрительности, по недопущению образования признаков банкротства, а также неприменения ими каких-либо мер направленных на погашение суммы задолженности, либо её существенное уменьшение доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Озерки» являлся ФИО1 – ответчик по делу.

Задолженность должника по налогам и обязательным платежам, подтвержденная решениями уполномоченного органа составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инспекция просила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «Озерки» ФИО1 и взыскать с него задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ИФНС России по <адрес> внесена запись о создании юридического лица ООО СК «Озерки» ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, <адрес>. В качестве основания для регистрации представлен устав должника. Уставный капитал должника, на момент его регистрации составлял <данные изъяты>, должник является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> прекратила деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление филиала ОАО Банк ВТБ к ООО «Озерки» о признании банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озерки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направила в Арбитражный суд <адрес> заявление об установлении требований кредитора, поскольку, за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Озерки» образовалась задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет в сумме - <данные изъяты>. (налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что инспекцией выставлены требования №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. На данные требования приняты решения №, № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. Также инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В последующем принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. Также инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что принятые истцом меры к погашению задолженности не привели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление инспекции об установлении требований кредитора. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ инспекция уточнила заявленные суммы для включения в реестр кредиторов и просила суд включить в реестр <данные изъяты> руб. Основанием возникновения данной задолженности является неуплата НДФЛ, начисленного по решению выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Озерки».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации налогоплательщика в связи с признанием его банкротом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Озерки» являлся ФИО1

Судом исследовались обстоятельства возникновения соответствующей задолженности, однако причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не выявлено. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФНС РФ, в лице межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья