Решение по делу № 2-3174/2012 ~ М-2535/2012 от 14.06.2012

Дело № 2 –3174/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2012 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре Кинешове В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ТСЖ « Чернореченское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5обратились с иском к ТСЖ «Чернореченское» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования по <адрес> в г. Хабаровске, оформленное протоколом от 20.12.2о11г.по всем вопросам повестки дня, а также записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ТСЖ «Чернореченское» от ДД.ММ.ГГГГи свидетельство о регистрации ЕРГЮЛ. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. Ответчик под видом реорганизации ТСЖ «Чернореченское», созданного в двух многоквартирных домах № и № проведено с 5 по 20 декабря 20111г. в форме заочного голосования общее собрание ТСЖ « Чернореченское» и собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске с участием собственников и членов ТСЖ <адрес> ныне не введен в эксплуатацию. Истцы участия в собрании не принимали, о принятом решении узнали в январе 2012года. Считают, что не было получено согласие собственников и членов ТСЖ домов № №. Члены ТСЖ <адрес> не были оповещены о проведении собрания и не участвовали в голосовании. Голосовании принимали участия собственники офисов, что противоречит ст. 291 ч 1 ГК РФ. Общее собрание в нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ проведено в форме заочного голосования, тогда как первоначально необходимо было провести общее собрание путем очного голосования. Реорганизация проведена с нарушением ч.1, 3, 4 ст. 140 ЖК РФ в соответствии с которой реорганизация товарищества собственников жилья и в двух и более многоквартирных домах может быть осуществлена в форме разделения (выделения) при условии соблюдения ст.163 ч.1 ЖК РФ.Наличие действующего ТСЖ ССТ-2 в <адрес> в г. Хабаровске исключает возможность создания иного товарищества даже путем реорганизации. При реорганизации в нарушении ч 4 ст. 146 ЖК РФ проголосовало менее двух третей голосов общего числа членов товарищества.. Из протокола следует, что проголосовало 63, 36 %, а нужно не менее 66, 66 %., то есть кворум отсутствовал. В протоколе от 20.12.2011г. принято решение о внесении изменений в устав ТСЖ, что незаконно, так как решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2011г. устав ТСЖ « Чернореченское « признан недействительным», поэтому невозможно внесение изменений в него.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, уведомлен.

Истец ФИО4, он же представитель истца ФИО3 требования уточнил, просив признать незаконным п.1 протокола о реорганизации ТСЖ « Чернореченское», поскольку при проведении собрания не уведомлялись собственники <адрес> не сданного в эксплуатацию. При признании незаконным п. 1 протокола все остальные вопросы повестки дня теряют право быть действующими. Более того, по ряду лиц участвующих в голосовании представленные заявления по вступлении в ТСЖ не подписаны, по трем квартирам в голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками, по нескольким бланкам голосования подписи собственников не совпадают с подписями в заявлениях о вступлении с ТСЖ.

Истец ФИО5 не явился, уведомлен.В судебном заседании 25.09.2012г. требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

    Представитель третьего лица ТСЖ «СССТ 2» суду показала, что не имеет интереса к спору, так как права ТСЖ « СССТ 2» не затрагиваются. ТСЖ « СССТ 2» было создано дольщиками при строительстве двух возводимых жилых домов по <адрес> в г. Хабаровске, так как прежнее жилищное законодательство до введения изменений в ЖК РФ это позволяло. Ныне введен в эксплуатацию только <адрес> в котором ныне создано ТСЖ «Чернореченское». Также показала, что по ее мнению в оспариваемом протоколе от 20.12.2011г. отсутствует порядок избрания счетной комиссии.

    Представитель ответчика ТСЖ « Чернореченское», исковые требования не признал и суду показал, что реорганизация ТСЖ «Чернореченское» произведена в форме разделения с домом №, который до сих пор не сдан в эксплуатацию, в связи с чем в голосовании в связи с изменением в ЖК РФ принимали участие только собственники <адрес> б в г. Хабаровске, тогда как ранее при создании ТСЖ последнее создавалось по решению всех дольщиков двух домов. Голосование по оспариваемому вопросу повестки дня принималось большинством голосов явившихся собственников дома, что составило 68, 4 % голосов, то есть кворум имелся. Также отдельно подсчитано число членов ТСЖ принявших участие в голосовании, что составило 97,04 % голосов. Собрание проведено в форме заочного голосования, что не противоречит ЖК РФ. Также относительно возражений ФИО16 о том, что листах голосования по <адрес> указана собственник ФИО20 а в списках собственников в 2012г.значится ФИО18 показал, что на момент проведения собрания собственников квартиры была ФИО19, а затем собственником квартиры в 2012году стала ФИО17. Относительно квартиры 140 ее собственником является Максименко, а голосовала по доверенности ФИО21. Доверенность была представлена ему представителем. Он ее не заверял.

    Свидетель ФИО7 суду показал, что является собственников <адрес>. В апреле 2011г. написал заявление на вступление в члены ТСЖ « Чернореченское», подал его и был принят в состав ТСЖ., но забыл его подписать. В собрании принимал участие как член ТСЖ.

    Свидетель ФИО8 суду показал, что является собственников <адрес>. В феврале 2011г. написал заявление на вступление в члены ТСЖ « Чернореченское», подал его и был принят в состав ТСЖ., но забыл его подписать. В собрании принимал участие как член ТСЖ.

     Свидетель ФИО9 суду показала, что является собственников <адрес>. В 2011г. написала заявление на вступление в члены ТСЖ « Чернореченское», подала его и была принята в состав ТСЖ., но забыла его подписать.

    Свидетель ФИО10 суду показала, что является собственников <адрес>. В 2011г. написала заявление на вступление в члены ТСЖ « Чернореченское», подала его и была принята в состав ТСЖ., но забыла его подписать.

    Свидетель ФИО11 суду показала, что является собственников <адрес>. В феврале 2011г. написала заявление на вступление в члены ТСЖ « Чернореченское», подала его и была принята в состав ТСЖ..

    Свидетель ФИО22 суду показала, что является собственников <адрес>. Принимала участие в собрании собственников дома проводимое в форме заочного голосования в 2011году.Подписывала лист голосования.Назвалась ФИО23 так как это ее русское имя.

Заслушав доводы сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками квартиры № №, а ФИО5 собственником квартиры № № расположенных в <адрес>.

Согласно ч.3,4,5 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.47ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По правилам ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с ч.1 ст.140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

2. Товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив.

3. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

4. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации товарищества.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением п.1-3-1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что в период с 5 по 20.12.2011г.было проведено общее собрание членов ТСЖ «Чернореченское» и собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Хабаровске в форме заочного голосования. На повестку дня, первым вопросом, на обсуждение была поставлена реорганизация ТСЖ «Чернореченское» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 ФЗ № 123 « О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 04.06.2011г.

Судом установлено, что истцы не являются членами ТСЖ « Чернореченское».

Из показаний ответчика и представленных уведомлений следует, что вопросам повестки дня и дате голосования общего собрания собственники уведомлялись. Лично под роспись, а также некоторым из них, в частности истцам ФИО16 посредством почтового уведомления было направлено уведомление о дате и месте проведения собрания, повестка с бланком голосования, что ими не отрицается, но участия в нем истцы не принимали. Доказательств уведомления истца ФИО5, являющегося собственником <адрес>, о проведении оспариваемого собрания ответчиком не представлено.

Не смотря на то обстоятельство, что счетная комиссия в протоколе не избиралась, а ЖК РФ не предусмотрено отражение этого в протоколе, суд полагает, что фактически она была создана и результаты голосования по итогам оспариваемого собрания за подписью 4 лиц отражены в протоколе счетной комиссии, являющихся собственниками дома. Итоги голосования по каждому бланку голосования, приобщенных к материалам дела, совпадают с результатами голосования отраженными в протоколе счетной комиссии (л.д.77 т.1, т.2,3,5).

Согласно списков собственников дома на 20.12.2011г. в голосовании приняли участие члены ТСЖ « Чернореченское», а также собственники квартир и офисных помещений дома, имеющие 9874, 6 кв.м. помещений жилого дома по <адрес>, что в общей сумме составляет 68,04 % голосов. Кворум имелся, так как по вопросу реорганизации ТСЖ указанное решение должно принимается в соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суммарная площадь помещений (сумма голосов ) членов ТСЖ « Чернореченское», принявших участие в этом голосовании, составила 8936, 3 кв.м.(97,04 % голосов), что также подтверждает наличие кворума РФ в том числе по вопросу реорганизации, который в соответствии ч 2. п.2 ст. 145 ЖК РФ принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В голосовании собрания по вопросу реорганизации «за» проголосовали 92, 85 % голосов, (то есть 63,36 %), против 4,49 %, ( то есть 3,63%)- более половины собственников помещений дома и более двух третей членов ТСЖ» Чернореченское» от общего числа голосов присутствующих на общем собрании. По остальным вопросам повестки дня о выборе способа управления, внесение изменений в устав, подтверждение полномочий правления, довыборы в состав правления, и ревизионную комиссию, утверждение отчета ревизионной комиссии, ставок обслуживания общедомового имущества, порядка расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, утверждение границ с ресурсопользователями, утверждение границ уборки общедомового имущества, запрете у установки дверей ведущих к общедомовому имуществу, утверждении правил проживания и порядка внесения обязательных платежей на содержание, текущий и капитальный ремонт дома и оплаты коммунальных услуг, изменении способа расчета за коммунальные услуги, проведении работ, связанных с благоустройством мест общего пользования в доме и на земельном участке и мероприятий по обеспечению сохранности общего имущества, безопасности и удобства проживания в доме голосование также состоялось и проведено большинством голосов.

Таким образом, судом установлено, что кворум на собрании для законности его проведения имел место. Решение также принято большинством голосов путем заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, устава товарищества.

Не уведомление истца ФИО5, обладающего 0,26 голосов в письменной форме о проведении общего собрания является нарушением. Однако участие истца ФИО5 в собрании не могло повлиять на итоги голосования из-за незначительности его доли.

Доказательств причинения ущерба истцу ФИО5 в связи с принятием обжалуемого решения последними не представлено.

Довод истцов о том, что в собрании по вопросу реорганизации должны были принять участие дольщики не сданного в эксплуатацию дома, которые не были уведомлены о дате проведения собрания ошибочен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 140 ЖК РФ решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Из анализа указанной нормы следует, что в собрании были правомочны принять участие только собственники помещений в <адрес> в г. Хабаровске, поскольку второй дом входящий в состав ТСЖ, образованного из дольщиков до внесения изменений в ЖК РФ, не принят в эксплуатацию и права собственности на жилые помещения расположенные в этом доме у дольщиков не возникло.

Истцами неправильно толкуется ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в силу которой, по их мнению оспариваемое собрание было неправомочно, поскольку изначально должно было быть проведено в форме очного голосования.

Указанная правовая норма не предусматривает обязательное проведение собрание путем совместного присутствия собственников помещений дома. Напротив из системного толкования ст.45, ч.1 ст. 47 ЖК РФ следует, что инициатор собрания вправе выбрать альтернативную форму проведения общего собрания, как в форме заочного голосования, так и путем совместного присутствия собственников помещений дома. Пунктом 5.пп.2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания инициатор собрания указывает ее форму(собрание или заочное голосование). Иных указаний относительно обязательной предварительной формы заочного голосования в законе не содержится.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования о признании записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы, в том числе свидетельство о регистрации юридического лица ТСЖ « Чернореченское» не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов истца ФИО4 о том, что заявления собственников некоторых квартир о вступлении в члены ТСЖ « Чернореченское» : ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32 не подписаны судом установлено, что ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37 писали и подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ «Чернореченское» до оспариваемого собрания, что подтверждено показаниями указанных свидетелей.

На членов ТСЖ « Чернореченское» ФИО12, ФИО13, ФИО38., ФИО14 ответчиком представлены заявления 2011года о вступлении в члены ТСЖ « Чернореченское». Подписи в заявлениях проставлены на момент рассмотрения спора. Суд полагает, что поскольку указанные заявления были заполнены собственниками собственноручно на момент проведения собрания, связи с чем указанные лица принимали участие в собрании на законных основаниях, как члены ТСЖ» Чернореченское».

Из материалов дела: показаний ФИО39 списков собственников на 20.12.2012г.и 2012г. также следует, что в собрании принимали участие и голосовали собственник <адрес> ФИО41.и собственник <адрес> ФИО42, которая в 2012г. произвела отчуждение своей квартиры в пользу ФИО40

Относительно доводов истца ФИО4 о допуске к участию в собрании представителя ФИО43 -собственника <адрес> ФИО44, на основании доверенности, выданной в простой письменной форме суд полагает, что участие указанного представителя неправомерен, так как доверенность не была оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Доля ФИО45 составляет 0,44 доли.

Исключение указанной доли, а также доли ФИО5 из общих итогов голосования не влияет на легитимность проведенного собрания.

Истец ФИО4 полагает, что в листах голосования и заявлениях собственников о вступлении в ТСЖ « Чернореченское» стоят разные подписи ФИО46 ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО50 что по его мнению является фальсификацией, в судебном заседании истцом не доказаны в соответствии с распределением бремени доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ТСЖ « Чернореченское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционную инстанцию Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.