Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17767/2020 от 19.05.2020

Судья Клименко И.Г. Дело №33а-17767/2020

№2а-653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кастрновым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афуксениди Г.Я. и Филиппова О.Л. к МИФНС России №7 по Краснодарскому краю и к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрационной записи с апелляционной жалобой представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю на основании доверенности Киперман З.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 04 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Афуксениди Г.Я. и Филиппова О.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №7 по Краснодарскому краю и к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, в котором просят признать недействительной регистрационной записи.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Афуксениди Г.Я. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «РСК-1». Данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.1990 г. ИНН 2320103714 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю. 08.06.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю г.Сочи в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Административный истец обратился в УФНС России по Краснодарскому краю, с заявлением о разрешении возобновить деятельность ООО «РСК-1». Согласно решению от 23.08.2019 г. №24-14-917 УФНС России по Краснодарскому краю ему было отказано в восстановлении записи в ЕГРЮЛ, основанием для принятия Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю решение от 09.02.2018 г. №1715 послужили: справки №780-0 от 27.10.2006 г. о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности и об отсутствии сведений об открытых банковских счетах от 02.02.2018 г. №8312-С. Однако, уведомление, решение и другие документы, касающиеся ликвидации ООО «РСК-1» в адрес юридического лица не высылались, в связи с чем, невозможно было предоставить документы, опровергающие сведения налогового органа. При этом, ознакомиться с уведомлениями и решением опубликованным инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» не представляется также возможным. Юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Вместе с тем, регистрирующий орган не может ограничиваться только фактами отсутствия операций по банковским счетам и непредставления отчетности. Регистрирующий орган должен собрать максимальное количество доказательств, позволяющих классифицировать юридическое лицо как недействующее. ООО «РСК-1» осуществляет свою деятельность на момент исключения из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность. В пользовании ООО «РСК-1» находятся, в том числе недвижимое имущество, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «РСК-1» ведет деятельность по настоящее время. Административные истцы просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю г.Сочи 08.06.2018 г., поскольку извещений и уведомлений не получали. ООО «РСК-1» на момент исключения из Единого Государственного реестра юридических лиц, являлось действующим юридическим лицом, осуществляющий свою деятельность. Данными неправомерными действиями налогового органа нарушены права и законные интересы ООО «РСК-1».

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 г. административные исковые требования Афуксениди Г.Я. и Филипповой О.Л. к МИФНС России №7 по Краснодарскому краю и к МИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрационной записи удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрационная запись №6182375161314 от 08.06.2018 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью «РСК-1» ИНН 2320103717 из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал МИФНС России №7 по Краснодарскому краю и к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РСК-1» ИНН 2320103717, как действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю на основании доверенности Санжаровский Д.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Афуксениди Г.Я. на основании доверенности Клдиашвили Д.А. просит об отложении судебного заседания, в связи с признаками респираторного заболевания, однако медицинских документов в обоснование ходатайства не представил. Иные участники процесса, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, определила, признать причины неявки представителя административного истца неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «РСК-1» зарегистрировано по сведениям ЕГРЮЛ с 16.10.2002 г., его участниками являлись: Афуксениди Г.Я., владевший 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 7 000 руб., Филиппова О.Л., владевшая 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 7 000 руб.; лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени Общества являлся Афуксениди Г.Я.

09 февраля 2018 г. регистрирующим органом принято решение №1715 о предстоящем исключении Общества из ЕЕРЮЛ на основании справки от 02.02.2018 г. №8312-0 о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а так же справки от 02.02.2018 г. №8312-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

08.06.2018 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц <№..>.

Решение о предстоящем исключении опубликовано Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №6(617) от 14.02.2018 /1501. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <Адрес...>.

Указав, что действиями налогового органа нарушены права и законные интересы ООО «РСК-1», административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействительной регистрационной записи о прекращении деятельности юридического лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что регистрирующим органом, ООО «РСК-1» было исключено лишь по одному признаку, а не при наличии одновременно всех признаков, указанных в. п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Судебной коллегией установлено, что основанием для принятия регистрирующим органом решения от 09.02.2018 г. №1715 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ являлись: справка от 02.02.2018 г. №8312-0 о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справка от 02.02.2018 г. №8312-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество было исключено лишь по одному признаку, в нарушение п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ пришел к ошибочному выводу, что административными истцами срок на обжалование не пропущен.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Инспекция, опубликовав в журнале «Вестник государственной регистрации» решение о предстоящем исключении юридического лица, реализовала предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять Общество и заинтересованных лиц о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Течение указанного в п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Афуксениди Г.Я. и Филипповой О.Л. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Буряченко Е.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 04 марта 2020 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Афуксениди Г.Я. и Филиппова О.Л. к МИФНС России №7 по Краснодарскому краю и к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрационной записи - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: В.А. Зенин

В.В. Сидоров