Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23479/2020 от 03.08.2020

Судья – Твердов И.В.                  Дело № 33-23479/2020

(№ 2-288/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>10,

судей                         <ФИО>9, <ФИО>2,

по докладу судьи                        <ФИО>9,

при помощнике судьи                 <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеева А.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев А.И. обратился в суд с иском к администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район, Литовка П.Г., Хаткевич В.И. о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что решением Туапсинского районного суда от 09.07.2018 удовлетворен иск Пегливанян Т.К., Евсеева А.И. к администрации Вельяминовского сельского поселения, администрации МО Туапсинский район, Литовка П.Г., Хаткевич В.И. В ходе рассмотрения дела Евсеев А.И. понес судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 790 руб. и 1 800 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000, расходы на оплату квитанций по переоформлению земельного участка в размере 350 руб., 26 392,72 руб., 6 000 руб., 30 300 руб., 350 руб., 2 472 руб., 4 821,76 руб., 2 980,80 руб., 360 руб., расходы на изготовление плана земельных участков в размере 19 655,08 руб., а всего 122 270,36 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении иска Евсееву А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Евсеев А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

На основании ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» указано, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции. Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Туапсинского районного суда от 09.07.2018 иск Пегливанян Г.К., Евсеева А.И. к администрации Вельяминовского сельского поселения, администрации МО Туапсинский район, Литовка П.Г., Хаткевич В.И. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 решение Туапсинского районного суда от 09.07.2018 было оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу.

При этом 17.02.2020 Евсеев А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков судебных издержек и компенсации морального вреда.

В этой связи судом сделан правомерный вывод о том, что Евсеев А.И. обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании названных судебных издержек.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что надлежащих доказательств причинения <ФИО>4 в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела физических или нравственных страданий не представлено, а потому его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Евсеева А.И. мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>10
Судьи -	<ФИО>9
<ФИО>2