Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7249/2015 ~ М-6700/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-7249/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Данилюк А. Е. к Солонович Н. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк А. Е. обратился в суд с иском в дальнейшем с уточненным к Солонович Н. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, указав, что дата им была передана сумма займа Солоновичу Н. В. в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата По условиям расписки от дата заемщик обязуется в срок не позднее дата. вернуть полученные денежные средства заимодавцу. По состоянию на дата ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета составила: <данные изъяты> - сумма в рублях, подлежащая выплате ответчиком; 8,25%/360 - 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда Ответчик должен был произвести выплату; 323 - количество дней просрочки. Согласно расписке от дата денежные средства должны были быть возвращены в срок до дата, следовательно неустойку считает с дата по дата

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сафарян Е.Г. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Истец Данилюк А.Е. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Солонович Н.В., извещенный по последнему известному адресу проживания не явился, причин неявки суду не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Указанные договоры займа являются заключенными, поскольку в силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что дата истцом была передана сумма займа Солоновичу Н. В. в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата

По условиям расписки от дата заемщик обязуется в срок не позднее дата. вернуть полученные денежные средства заимодавцу.

По состоянию на дата ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Таким образом, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по вышеуказанной расписке <данные изъяты> рублей сумма основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон в правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расписке от дата денежные средства должны были быть возвращены в срок до дата, поэтому период просрочки с дата по дата.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета составила: <данные изъяты> руб. 17 коп., где: <данные изъяты> - сумма в рублях, подлежащая выплате ответчиком; 8,25%/360 - 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда Ответчик должен был произвести выплату; 323 - количество дней просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилюк А. Е. к Солонович Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Солонович Н. В. в пользу Данилюк А. Е. сумму долга размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Данилюк А. Е. о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>