Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2020 (2-840/2019;) ~ М-921/2019 от 11.12.2019

Дело №2-42/2020

УИД 13RS0017-01-2019-001274-46      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                  29 января 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца Шарибжановой Р.В.,

истца Якушиной В.Г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарибжановой Р.В., Якушиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» о признании незаконным начисления платы за горячее водоснабжение и отопление,

установил:

Шарибжанова Р.В., Якушина В.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» (далее - ООО «Мордовкоммунэнерго») в обоснование требований указав, что на основании права общей долевой собственности они являются собственниками квартиры <адрес>, квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. На основании решения от 28 августа 2015 г. о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданного Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в указанной выше квартире установлено индивидуальное отопление. На основании проектной документации, выданной ОАО «Саранскмежрайгаз», установлен 2-х контурный котел. Монтажные работы проведены в соответствии со СНиП-42-01-2002 «Газораспределительные системы». Между собственником и Управлением газового хозяйства заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. По рабочему проекту о переустройстве отопления выполнены все указания, в качестве отопительных приборов установлены алюминиевые радиаторы. Отопительные радиаторы отсоединены от существующей внутридомовой системы отопления. В связи с тем, что квартира расположена на последнем этаже, заглушки установлены этажом ниже, стояки с отоплением в квартире не проходят, стояки отопления проходят только до 3 этажа. ООО «Мордовкоммунэнерго» по настоящее время присылает счет на оплату горячей воды (ОДН) в размере 54 рубля 06 копеек. В квитанции об оплате за октябрь 2019 г. появилась новая графа «отопление», с которой они не согласны. 11 ноября 2019 г. ответчику была направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что оплата складывается из двух частей: 1. За объем потребленный внутри помещения; 2. За объем потраченный на общедомовые нужды. С ответом не согласны, в подъезде многоквартирного дома не проходят трубы отопления, то есть подъезд и подвальное помещение не отапливаются, радиаторов отопления и труб отопления в подъезде нет, ни стены, ни полы в подъезде не моются. Ввиду отсутствия в квартире и в подъездном помещении энергопринимающих устройств, отсутствует и факт потребления коммунальной услуги - отопления.

Просит суд признать незаконным начисления платы по горячей воде (ОДН) в размере 54 руб. 06 коп. и отоплению в сумме 423 руб. 59 коп., взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 1-4).

Дело дважды - 16 января 2020 г. и 29 января 2020 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шарибжановой Регины Вадимовны, Якушиной Венеры Гаясовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» о признании незаконным начисления платы за горячее водоснабжение и отопление без рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцом Шарибжановой Р.В. уплачена государственная пошлина за данные требования в размере 300 руб. по квитанции от 11 декабря 2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Шарибжановой Р.В.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шарибжановой Р.В., Якушиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» о признании незаконным начисления платы за горячее водоснабжение и отопление оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Шарибжановой Р.В. возвратить государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную по квитанции от 11 декабря 2019 г.

Судья                                             А.В. Меркулова