Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2020 ~ М-4277/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-4603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

14 декабря 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бакаевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бакаевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ФИО7 марта ФИО8 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму ФИО9 рублей под ФИО10% годовых, сроком на ФИО11 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства ФИО12 ФИО15. Ответчик должным образом обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ФИО16 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО17 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определить способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ФИО18 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакаева Г.И. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО19 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО20 главы ФИО21 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ).

На основании ст. ФИО24 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО27 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ФИО28 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей ФИО29 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ФИО30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 марта ФИО32 года между Банком и Бакаевой Г.И. заключен кредитный договор № ФИО33, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО34 рублей под ФИО35% годовых, сроком на ФИО36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки предусмотренные договоров (путем внесения ежемесячных платежей по ФИО37 число каждого месяца).

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору № ФИО38 от ФИО39 марта ФИО40 года, перечислив заемщику денежные средства в сумме ФИО41 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик Бакаева Г.И. в нарушение условий договора погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ФИО42 октября ФИО43 года образовалась задолженность, в размере ФИО44 рублей в том числе просроченная ссуда в размере ФИО45 рублей, просроченные проценты в размере ФИО46 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере ФИО47 рублей, неустойка по ссудному договору в размере ФИО48 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере ФИО49 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

ФИО50 июня ФИО51 года в адрес Бакаевой Г.И. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бакаевой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ФИО52 от ФИО53 марта ФИО54 года, в размере ФИО55 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ФИО56 от ФИО57 марта ФИО58 года обеспечено залогом транспортного средства ФИО59 ФИО62.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ФИО63 ФИО66 принадлежит на праве собственности Бакаевой Г.И.

Из положений п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ФИО71 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. ФИО72 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО73 статьи ФИО74 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО75 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. ФИО76 ст. ФИО77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. ФИО78 ст. ФИО79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы ФИО80 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, имущество – марки ФИО81 ФИО84 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В силу ч. ФИО85 ст. ФИО86 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ФИО87 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО88 от ФИО89 октября ФИО90 года. В связи с удовлетворением исковых требований Банка, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.ФИО91 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бакаевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ФИО92 от ФИО93 марта ФИО94 года в виде просроченной ссуды в размере ФИО95 рублей, просроченные проценты в размере ФИО96 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере ФИО97 рублей, неустойка по ссудному договору в размере ФИО98 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере ФИО99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное ФИО101 ФИО104 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Судья