Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10553/2013 ~ М-10733/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-10553/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО4 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины УТС <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> коп., по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> коп., по отправке телеграммы – <данные изъяты> коп., по отправке претензии – <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., по удостоверению доверенности – <данные изъяты> коп., по отправке телеграммы с вызовом - <данные изъяты> коп., в обоснование указав следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Teana, госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Страховая группа «АСКО» договор комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) серия №. При заключении договора были выданы Правила комбинированного страхования транспортных средств и полис КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Honda CIVIC, госрегзнак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы для осуществления данной выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного ТС и произвел оценку ущерба. Однако страховое возмещение не выплачено. Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком также без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке организовал проведение экспертизы, о чем ответчик и третье лицо ФИО2 были извещены. Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. Кроме того, подтвержден перекос кузова, за промер геометрии которого истцом оплачено <данные изъяты> коп. За проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты> коп., на отправку телеграмм - <данные изъяты> коп. Для оказания юридической помощи истец заключил с ИП ФИО7 договор, по которому понес расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп., кроме того, в связи с изменением стоимости деталей сумма ущерба уменьшена на <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ранее суду пояснял, что исковые требования не признают в полном объеме. С учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, размер ущерба не оспаривают. Просят снизить размер расходов за услуги представителя, а также отказать во взыскании штрафа либо уменьшить его размер, поскольку выплата страховой компанией была произведена добровольно.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось. Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, размер материального ущерба не оспаривает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Teana, госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Страховая группа «АСКО» договор страхования средств наземного транспорта – полис серии №, по которому был принят на страхования вышеуказанный автомобиль истца по риску «Автокаско» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма и действительная стоимость определены в размере <данные изъяты> руб., неагрегатная страховая сумма, франшиза не установлена. Размер страховой выплаты определяется без учета износа, на основании калькуляции независимого оценщика. Выгодоприобретателем является истец. Страховая премия выплачена единовременно в день заключения договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ООО «Страховая группа «АСКО», являются Правила страхования наземного транспорта (Далее – Правила страхования).

По условиям страхования, автомобиль истца в ООО «Страховая группа «АСКО» застрахован на случай возникновения риска «Автокаско».

В соответствии с Правилами страхования страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.1.5.11). В силу п.1.5.7 Правил страхования под страховым риском понимается событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховщик обеспечивает страховую защиту от ряда рисков (п.4.2), в том числе, по риску «Автокаско», который представляет собой совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» (п.п.4.2.3, 4.2.1, 4.2.2).

По риску «Ущерб» страховщик обеспечивает страховую защиту от ряда рисков, в том числе - «Дорожно-транспортное происшествие» (п.1.2 ПДД РФ) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Teana, госрегзнак №, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО3 автомобиля Honda CIVIC, госрегзнак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Принимая во внимание положение Правил страхования и условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо ФИО2 были извещены о дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС истца, за отправку телеграмм оплачено <данные изъяты> коп. Сотрудник страховой компании произвел оценку ущерба, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено ответчиком <данные изъяты> коп. на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договорами № и № истцом было организовано проведение у ИП ФИО8 оценки ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителя по данным договорам оплачены в общей сумме – <данные изъяты> коп. Согласно отчетам № и № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила в общей сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, в ходе проведения оценки ущерба, ИП ФИО9 был произведен промер геометрии кузова, за данную услугу истцом оплачено <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, в соответствии с приложенными к претензиями отчетами об оценке, квитанциями об оплате оценки и промера геометрии кузова. За отправку претензии оплачено <данные изъяты> коп., за отправку телеграмм с вызовом третьих лиц – <данные изъяты> коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст.15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Представленные истцом отчеты аргументированы, изготовлены с осмотром автомобиля истца, специалистом, имеющим необходимую квалификацию. Ответчиком и третьими лицами, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, каких-либо доказательств и доводов в опровержение представленных истцом отчетов не приведено, размер ущерба ответчиком не оспаривается, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает представленные истцом вышеуказанные отчеты № и № за основу при вынесении решения.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ранее произведенной выплаты, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). При этом в сумму ущерба подлежат включению убытки, понесенные истцом в результате проведения оценки ущерба в досудебном порядке.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска. Поскольку, исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и величины УТС уменьшены в судебном заседании до <данные изъяты> коп., следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца со страховой компании будет составлять <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольно порядке не выполнены требования ФИО4 о выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф. По мнению суда, сумма штрафа в размере 50% от суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому подлежит применению ст.333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не выполнение требований потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Доказательств несения расходов истцом по оплате услуг нотариуса, суду не представлено, как и не представлен подлинник доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, объема подготовленного искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, категории дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что истец на основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░