Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2019 (2-1521/2018;) ~ М-1418/2018 от 25.07.2018

дело № 2-32/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невинномысск 06 марта 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием истца Верпекина И.А, ответчика Великодной Е.В., представителя ответчика Борисенкова С.С., действующего по доверенности, третьего лица Сайко Е.А,

при секретаре Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов в связи с выполнением экспертизы по гражданскому делу по иску Верпекина Ивана Анатольевича, Верпекиной Ольги Георгиевны действующей также в интересах несовершеннолетней Гольцевой Александры Дмитриевны к Великодной Елене Вячеславовне, Юзефович Татьяне Андреевне, Волковой Наталье Ивановне, Верпекиной Юлии Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», Великодный Виктор Николаевич, Койнаш Марина Алексеевна, Сайко Елена Анатольевна, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, нотариус Савушкина Е.В. о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, включении в состав наследства недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов за проведенную экспертизу.

В обоснование своих требований представитель заявителя указал, что на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.10.2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу по иску Верпекиной Ольги Георгиевны, Верпекина Ивана Анатольевича к Верпекиной Юлии Анатольевне, Волковой Наталье Ивановне, Юзефович Татьяне Андреевне, Великодной Елене Вячеславовне о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 19.04.2017 года заключенного между Верпекиным Анатолием Ивановичем и Волковой Натальей Ивановной, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.04.2018 года заключенного между Волковой Натальей Ивановной и Юзефович Татьяной Андреевной, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.04.2018 года заключенного между Юзефович Татьяной Андреевной и Великодной Еленой Вячеславовной, о включении в состав наследства открывшегося после смерти Верпекина Анатолия Ивановича квартиры и истребовании из чужого незаконного владения Великодной Елены Вячеславовны квартиры и возложении обязанности передать ключи от квартиры, а так же по иску Великодной Елены Вячеславовны к Юзифович Татьяне Андреевне о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 30.06.2018 года заключенный между Юзефович Татьяной Андреевной и Великодной Еленой Вячеславовной. Вместе с заключением эксперта в Невинномысский городской суд Ставропольского края от имени экспертного учреждения было направлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ. Проведенной проверкой установлено, что оплата за проведенную экспертизу №3935/3-2 от 26.12.2018 года до момента подачи данного заявления не поступила. Доказательства выполнения судебно-экспертным учреждением определения суда о назначении экспертизы и предоставления в суд заключения эксперта в материалах дела имеются. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. ст. 80, 85 ГПК РФ заявитель просил взыскать в свою пользу в соответствии с ст. 98 ГК РФ судебные расходы за экспертизу в размере 12320,00 рублей.

В судебном заседании явившиеся стороны и их представители не возражали взыскать расходы за проведенную экспертизу с проигравших сторон.

Остальные неявившиеся стороны и их представители об отложении заседания не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании расходов на экспертизу без из участия.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ст. 85 ГПК РФ экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов направив заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 18, 20, 21, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в удовлетворении требований истцов имущественного характера о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, включении в состав наследства недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что расходы на производство экспертизы следует присудить истцам, так как в удовлетворении требований имущественного характера истцам полностью отказано.

Обсуждая вопрос в каком порядке или в каких долях взыскивать с истцов вышеуказанные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Принимая во внимание, что в настоящем деле проиграли истцы и что ими совместно был подан иск, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, суд считает распределение судебных издержек необходимо произвести с истцов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов в связи с выполнением экспертизы по гражданскому делу по иску Верпекина Ивана Анатольевича, Верпекиной Ольги Георгиевны действующей также в интересах несовершеннолетней Гольцевой Александры Дмитриевны к Великодной Елене Вячеславовне, Юзефович Татьяне Андреевне, Волковой Наталье Ивановне, Верпекиной Юлии Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», Великодный Виктор Николаевич, Койнаш Марина Алексеевна, Сайко Елена Анатольевна, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, нотариус Савушкина Е.В. о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, включении в состав наследства недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Верпекина Ивана Анатольевича и с Верпекиной Ольги Георгиевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы за проведение экспертизы №3935/3-2 от 26.12.2018 года по гражданскому делу №2-1521/2018 по иску Верпекина Ивана Анатольевича, Верпекиной Ольги Георгиевны действующей также в интересах несовершеннолетней Гольцевой Александры Дмитриевны к Великодной Елене Вячеславовне, Юзефович Татьяне Андреевне, Волковой Наталье Ивановне, Верпекиной Юлии Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», Великодный Виктор Николаевич, Койнаш Марина Алексеевна, Сайко Елена Анатольевна, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, нотариус Савушкина Е.В. о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, включении в состав наследства недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения – 12320,00 рублей.

Реквизиты для оплаты экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

краткое название: ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России

ИНН 2634010500 КПП 263601001

УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750)

Отделение Ставрополь г. Ставрополь р/сч. № 40501810700022000002

БИК 040702001

КБК 00000000000000000130

ОКТМО 07701000,

ОГРН 1022601984250

Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27 декабря 2002 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья В.О. Рязанцев