Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2016 (2-1418/2015;) ~ М-1401/2015 от 30.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахова К. Е. к Чапля М. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Плахов К. Е. обратился в суд с иском к Чапля М. А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2015г. в промежуток времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 55 мин. ответчик Чапля М. А., управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плахова К.Е. следовавшего со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП истец получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В отношении виновника ДТП Чапля М. А. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан Плахов К. Е. Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 от 06.08.2015г. уголовное дело в отношении Чапля М. А. прекращено. В связи с полученными в ДТП травмами истец пережил огромное потрясение, выразившееся в постоянной физической боле, частичной потере памяти, парализации конечностей кистей. До настоящего времени истец вынужден проходить лечение в больнице. На иждивении истца на момент ДТП находилась жена, студентка 5-го курса института и малолетний ребенок. После произошедшего ДТП истец испытал и до настоящего момента испытывает нравственные страдания, которые выражены в переживаниях, потребности в постороннем уходе, отсутствии возможности материально обеспечивать свою семью. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Чапля М. А. в его пользу: материальный ущерб в размере № рублей (приобретенные лекарственные средства) и моральный вред в сумме № рублей.

Определением Северного районного суда <адрес> от 25.01.2016 года в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Плахов К. Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представление своих интересов в суде доверил Холдман Т.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холдман Т.А. не возражала против оставления искового заявления Плахова К.Е. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Чапля М. А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве просил оставить исковое заявление Плахова К.Е. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом указал, что уже в процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Холдман Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью по ОСАГО.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Кроме того в п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 названного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 08.02.2015 года. Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является обязательным.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, были повреждены 3 транспортных средства, пострадали 4 человека: водитель транспортного средства ЗАЗ-Шанс Плахов К. Е. и три пассажира автомобиля Форд Фокус под управлением водителя Чапля М. А.

Исходя из изложенного, следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием у истца возникло право на обращение за страховой выплатой в страховую компанию причинителя вреда (ответчика Чапля М. А.) по рассматриваемому делу.

Как было установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении владельца транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № действовал полис ОСАГО, выданный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств его обращения в указанную страховую компанию, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Одновременно истцу разъясняется, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плахова К. Е. к Чапля М. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Л. В. Шеломанова