Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3426/2022 ~ М-718/2022 от 01.02.2022

72RS0014-01-2022-001139-56

Дело №2-3426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                             18 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Леоновой И.А., с участием истца Вершининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Вершинина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Силуэт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 125 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 06 января 2022 года Вершинина С.А. заключила с ООО «Силуэт» договор купли - продажи косметических средств № № <данные изъяты> - антивозрастная сыворотка против морщин стоимостью 125 000 рублей. Сотрудники ООО «Силуэт» её заверили, что товар приобретается в рассрочку, тогда как для подписания предоставили кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». На следующий день она поняла, что её обманули, приняла попытки связаться с сотрудниками ООО «Силуэт», однако попытки оказались безрезультатными. Каких-либо тестов на аллергическую реакцию не проводилось, полная информация о товаре не была предоставлена. Полагает, что ответчик ввёл её в заблуждение, понудил заключить договор купли-продажи и кредитный договор.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

    Истец Вершинина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Силуэт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В возражениях на исковое заявление просил отказать в иске, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 января 2022 года между Вершининой С.А. (Покупатель) и ООО «Силуэт» (Продавец), ИП Константиниди А.М. заключен договор купли - продажи косметических средств № №, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью косметические средства: средство косметическое для ухода за кожей <данные изъяты> - антивозрастная сыворотка против морщин (базовое восстановление) (л.д.22-26).

Пунктом 4.1 установлена цена товара в размере 125 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата товара в кредит.

Согласно п.4.3 договора при покупке товара в кредит процентная ставка банка партнера достигается путём предоставления скидки предприятия, что составляет 35 059 рублей.

Размер кредита составляет 93 376 рублей (п.4.5).

В тот же день между Вершининой С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 93 376 рублей на срок 24 месяца (л.д.31-33).

10 января 2022 года Вершинина С.А. направила в ООО «Силуэт» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 06 января 2022 года, вернуть денежные средства (л.д.15-21).

Как пояснила истец Вершинина С.А. в судебном заседании, перед заключением договора специалистом ООО «Силуэт» ей был назначен комплекс омолаживающих процедур, выдано косметическое средство, с которым она должна была приходить на процедуры, однако для подписания предоставили договор купли-продажи косметического средства в кредит, на что она не давала согласия. Придя домой, она внимательно прочитала договор и поняла, что её обманули, неоднократно звонила в ООО «Силуэт», однако на телефонные звонки никто не отвечал. Косметическое средство не вскрывала, поскольку ей пояснили, что наносить его должны специалисты ООО «Силуэт», при этом какого-либо графика посещения процедур ей не предоставляли.

В соответствии п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2.4 договора усматривается, что договор купли-продажи косметических средств содержит в себе условия об оказании услуг, количество которых определено в карте покупателя.

Так, из карты клиента Вершининой С.А. следует, что ей назначено:

с/у «круговая подтяжка» - 10,

с/у «долговременное омоложение» - 10,

с/у «микродермальное омоложение» - 5,

с/у «программный уход по типу кожи (очищение, глубокое восстановление, маска, ламинарий, лифтинг массаж) – 10,

с/у «УЗ очищение + увлажняющая маска» - 3,

с/у «ГЖ пилинг + увлажняющая маска» - 2.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара в виде косметического средства и договора оказания услуг - косметических процедур, предоставляемых при приобретении товара.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах, работах, услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю; полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 названного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения; фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя -фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид, услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема, и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В нарушение указанных правил ответчиком не была предоставлена информация Вершининой С.А. о сроках выполнения услуг, перечисленных в карте клиента, не указано, выполняются ли перечисленные услуги из материалов исполнителя или из материалов покупателя. График посещения процедур Вершининой С.А. не предоставлен.

Требование о расторжении договора Вершининой С.А. направлено ответчику 10 января 2022 года, спустя три дня с момента заключения договора. Указанный срок суд считает разумным. При таких обстоятельствах суд считает, что у Вершининой С.А. возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор, заключенный между Вершининой С.А. и ООО «Силуэт» считается расторгнутым с 20 января 2022 года, с момента получения ответчиком заявления Вершининой С.А. о расторжении договора, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору № (л.д.21) и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.8 договора в случае расторжения договора между покупателем и исполнителем денежные средства подлежат возврату самим продавцом без привлечения третьих лиц.

Учитывая, что Вершининой С.А. товар оплачен с использованием кредитных средств банка в размере 93 376 рублей, дополнительно денежные средства истец в кассу общества не вносила, о чём пояснила в судебном заседании, с ООО «Силуэт» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 93 376 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Силуэт» в пользу Вершининой С.А. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 188 рублей (93 376 + 5000 /2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

07 января 2022 года между Вершининой С.А. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатила 20 000 рублей (л.д.34-36).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объём выполненных услуг (составление искового заявления, претензии, содержащей требование о расторжении договора), требования разумности и справедливости и считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с ООО «Силуэт» в пользу Вершининой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей (пропорционально удовлетворённым требованиям - 74,7 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Силуэт» в пользу Вершининой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3001 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» в пользу Вершининой ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 06 января 2022 года, в размере 93 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49 188 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                              М.В. Ильященко