Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-391/2015 от 20.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 1 июня 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Скавинской Т.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Старых Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» к Рахматулову М.М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Мечта» (далее по тексту КСПК «Мечта») обратился в суд с названным иском, указав, что 26 апреля 2007 года между ним и Рахматуловым М.М. заключен договор займа № на сумму 225000 рублей под 14,5% годовых на приобретение стройматериалов для животноводческой фермы, со сроком погашения 26 апреля 2012 года. В обеспечение данного договора между КСПК «Мечта» и Рахматуловым М.М. заключен договор залога № от 26 апреля 2007 года на сумму 350000 рублей, предметом залога, согласно приложению №, являются телки (молодняк) средним весом одной головы 300 килограмм, в количестве 5 голов – живым весом 1500 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса 50 рублей, а всего залоговой стоимостью 75000 рублей; овцы (откорм) средним весом одной головы 40 килограмм в количестве 15 голов, живым весом 600 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса в размере 50 рублей, а всего залоговой стоимостью 30000 рублей; лошади (молодняк) средним весом одной головы 350 килограмм в количестве 2 голов, живым весом 700 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса в размере 50 рублей, а всего залоговой стоимостью в размере 35000 рублей; всего на общую сумму 140000 рублей. Также предметов залога согласно приложению № являются трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова (шасси), № двигателя (№, №, цвет голубой, ПТС серии №, залоговой стоимостью 170000 рублей, автомобиль марки ВАЗ, 1992 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, № кузова (№ шасси), №двигателя №, серо-голубого цвета, ПТС №, залоговой стоимостью 40000 рублей, а всего залоговой стоимостью 210000 рублей. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплачивать проценты путем ежемесячного перечисления на расчетный счет заемщика в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк» или наличными деньгами в кассу займодавца, не позднее 25 числа каждого месяца. КСПК «Мечта» перечислило на счет заемщика денежные средства по договору займа в размере 225000 рублей. Срок погашения долга истек 26апреля 2012 года, однако данное обязательство заемщиком не выполнено. На письменные требования № от 23 июня 2011 года и № от 25 августа 2011 года, б/н, от 13 августа 2014 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов за пользование займом ответчик не ответил. Свои обязательства по договору займа заемщик исполнил частично, уплатив частично сумму займа в размере 37500 рублей, проценты за пользование займом 158418,75 рублей. Остаток основного долга 187500 рублей и проценты за пользование займом по состоянию на 1 августа 2014года – 53253,50 рублей ответчик не погасил. В случае неисполнения должником своих обязательств кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По условиям договора займа КСПК «Мечта» вправе требовать от Рахматулова М.М. полного возврата суммы займа, а также начисленных на него процентов. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 187500рублей; проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 53 253 рубля 50 копеек; проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 24% годовых на дату фактической уплаты включительно в размере 176838 рублей 75 копеек; а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7375 рублей 92 копейки и 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя в суде.

В судебном заседании представитель КСПК «Мечта» - адвокат Старых Н. М., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать сумму займа в размере 187500рублей; проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 53 253 рубля 50 копеек; проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 24% годовых на дату фактической уплаты включительно в размере 132 041 рубля 25 копеек; а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7375 рублей 92 копейки и 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя в суде. Кроме того, указал, что в расчете ошибочног указана дата по взысканию процентов и вместо 01.05.2012г. указана дата 01.04.2015г.. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Рахматулов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 809-810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах, определённых договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2007 года между КСПК «Мечта» и Рахматуловым М.М. заключен договор займа № на сумму 255000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение стройматериалов для постройки животноводческой фермы, сроком погашения 26 апреля 2012 года.

По условиям договора Рахматулов М.М. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

Получение Рахматуловым М.М. денежных средств по договору займа в размере 255 рублей подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2007 года.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед Рахматуловым М.М. выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6.1 договора займа заем обеспечивается залогом скота и транспортных средств, принадлежащих Рахматулову М.М. на праве собственности и в соответствии с договором залога № от 26 апреля 2007 года.

По условиям п. 7.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 24 % процента за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно.

Согласно договору залога № от 26 апреля 2007 года, заключенному между залогодержателем КСПК «Мечта» и залогодателем Рахматуловым М.М., залогодатель в обеспечение займа по договору № от 26 апреля 2007 года передает залогодержателю в залог имущество: телки (молодняк) средним весом одной головы 300 килограмм, в количестве 5 голов – живым весом 1500 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса 50 рублей, а всего залоговой стоимостью 75000 рублей; овцы (откорм) средним весом одной головы 40 килограмм в количестве 15 голов, живым весом 600 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса в размере 50 рублей, а всего залоговой стоимостью 30000 рублей; лошади (молодняк) средним весом одной головы 350 килограмм в количестве 2 голов, живым весом 700 килограмм, стоимостью одного килограмма живого веса в размере 50 рублей, а всего залоговой стоимостью в размере 35000 рублей; всего на общую сумму 140000 рублей. Также предметов залога согласно приложению № являются трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова (шасси), № двигателя №, цвет голубой, ПТС серии №, залоговой стоимостью 170000 рублей, автомобиль марки ВАЗ, 1992 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, № кузова (№ шасси), №двигателя №, серо-голубого цвета, ПТС №, залоговой стоимостью 40000 рублей, а всего залоговой стоимостью 210000 рублей.

По условиям договора залога (п. 4.2.1) залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по договору займа, удовлетворить собственные требования путем обращения взыскания на предмет залога.

Принадлежность Рахматулову М.М. скота подтверждается данными похозяйственной книги, транспортных средств: трактора МТЗ-80 – паспортом самоходной машины серии № от 15 марта 2005 года, автомобиля ВАЗ, 1992 года выпуска – паспортом транспортного средства серии №

Ответчик Рахматулов М.М. свои обязательства по договору займа исполнил частично, уплатив сумму займа в размере 37500 рублей, проценты за пользование займом 158418,75 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность РахматуловаМ.М. по состоянию на 15 апреля 2015 года составила: сумма займа в размере 187500рублей; проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 53253 рубля 50 копеек; проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 24% годовых на дату фактической уплаты включительно в размере 176838 рублей 75 копеек, а всего в размере 417592 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он соответствует условиям договора займа и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 372 794 руб. 75коп., из которых основной долг в размере 187500рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 53253 рубля 50копеек; проценты по просроченной задолженности на сумму займа в размере 132 041 руб. 25 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375рублей 92 копейки, подтвержденные чек-ордером от 16 апреля 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от 15 апреля 2015 года, выданной адвокатом Старых Н.М., и составляют 5000 рублей.

Учитывая сложность и обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний, проездных с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» с Рахматулова М.М. сумму займа в размере в размере 372 794 руб. 75коп., расходы по уплате государственной пошлины 7375рублей 92 копейки и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2015 года.

Судья: С.Н. Шереметьева