Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-100/2018 от 17.01.2018

№ 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием истца Исмаилова Ш.С., представителя истца Гучигова А.Х., представителя третьего лица Барандеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилов Ш.С. к Курганов В.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Славутич» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Исмаилов Ш.С. обратился в суд с иском к Курганов В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> является собственником земельных участков, назначение земель - земли населенных пунктов, площадью 752 кв.м. и 400 кв.м., кадастровые номера № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. На принадлежащем истцу земельном участке в пределах кадастровых границ ответчиком индивидуальным предпринимателем Кургановым В.А. возведен магазин, площадью 143 кв.м., являющийся самовольной постройкой, в котором осуществляется розничная торговля товарами. На протяжении всего времени, в течение которого истцу принадлежит земельный участок, расположенный под магазином ответчика в нарушение положений земельного законодательства ответчиком осуществляется безвозмездное землепользование, а также незаконно занят земельный участок истца. При этом часть здания указанного магазина, площадью 58 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером № вторая часть здания магазина, площадью 85 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Неоднократные обращения о возмещении убытков и устранении препятствий в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка ответчиком Кургановым В.А. проигнорированы. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя Курганова В.А. устранить препятствия в пользовании истцом Исмаиловым Ш.С., земельным участком, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> - снести здание магазина, литера КН на плане земельного участка, площадью 58 кв.м., расположенного на части земельного участка по адресу: <адрес> обязать ответчика индивидуального предпринимателя Курганова В.А. устранить препятствия в пользовании истцом Исмаиловым Ш.С., земельным участком, площадью 752 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> - снести здание магазина, литера КН на плане земельного участка, площадью 85 кв.м., расположенного на части земельного участка по адресу: <адрес>; установить ответчику индивидуальному предпринимателю Курганову В.А. срок для исполнения указанных требований - 01 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Исмаилов Ш.С., представитель истца Гучигов А.Х. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили его удовлетворить.

Ответчик Курганов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Славутич» Барандеев В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что общество является собственником помещения и на законных основаниях им пользуется с 1993 года, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в ходе судебного заседания, Исмаилов Ш.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 15-30, 33, 34, 61), расположенных по адресу: <адрес>. Данное право Исмаиловым Ш.С. было приобретено <дата> на основании договора купли-продажи недвижимости (л.д. 36-38).Как следует из плана участка составленного кадастровым инженером Свидетель в 2017 года (л.д.12), на земельном участке с кадастровым номерам № находится часть здания-магазина площадью 58 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номерам № находится часть здания-магазина площадью 85 кв.м.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> за № (л.д.59,97-100) следует, что на кадастровом учете с <дата> находится нежилое здание, магазин площадью 76,40 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению из МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от <дата> за №, в адрес суда направлен технический паспорт на здание магазин, литера АА1, площадью 84,3 кв.м. по состоянию на 1994 года, расположенного по адресу: <адрес>. В архиве МУП «Городское БТИ» имеется информация о регистрации до <дата> право собственности за ООО «Славутич» на магазин общей площадью 84.3 кв.м., на основании свидетельства о собственности № от <дата> (л.д. 139-144).

Согласно свидетельству о собственности, регистрационный № от <дата>, товариществу с ограниченной ответственностью «Славутич» принадлежит предприятие по ремонту и обслуживанию предприятий розничной торговли «Славутич», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75). Данное право товариществом с ограниченной ответственностью «Славутич» возникло на основании договора купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия от <дата>, зарегистрированного в Фонде имущества <адрес> <дата> (л.д. 81-83).

Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» введён в действие с 1 марта 1998 года. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

Свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ подтверждена постановка на учёт общества с ограниченной ответственностью «Славутич» <дата> (л.д. 76). В связи с чем собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Славутич».

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, возведение магазина не являлось самовольной постройкой в том смысле, в котором это понимается в ст. 222 ГК РФ, поскольку оно было возведено законными землепользователями в границах земельного участка и до возникновения права собственности на земельный участок у истца.

Как следует из договора купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия № от <дата>, Фонд имущества <адрес> передал в собственность а ТОО «Славутич» принял в собственность здание мастерской по <адрес>, данный договор в установленном порядке был зарегистрирован, в органах БТИ (л.д.75,81-83).

Каких-либо доказательств того, что спорная постройка принадлежит или была передана истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от <дата> по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает». Таким образом, именно на Исмаилове Ш.С., как на лице, обратившимся с исковым заявлением, лежала обязанность доказать нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заявленных исковых требований и пояснений истца требования его заявлены непосредственно к ответчику ИП Курганов В.А., и на заявленных исковых требованиях к данному ответчику истец настаивал, о чем в деле имеется заявление.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, между ООО «Славутич» и Кургановым В.А. заключен договор на аренду площади в магазине розничной торговли от <дата> (л.д. 84-86).

В ходе судебного заседания Исмаилову Ш.С. было разъяснено право на обращение к ООО «Славутич» с настоящими исковыми требования, однако данное право им реализовано не было.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком Кургановым В.А. были нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено, следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Оснований для возложения на арендатора обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса строения которое ответчику не принадлежит у суда не имеется, а стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ИП Курганов В.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.