Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2020 ~ М-2003/2020 от 09.06.2020

                                                                                                   Дело <номер>

УИД: 18RS0003-01-2020-002572-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синичкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО4 (далее - ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности в размере 51 894, 60 руб., а также государственной пошлины в размере 1 756, 84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, ОГРН N1144400000425. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как ПАО "Совкомбанк".

<дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 426 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере                     358, 05 руб.

По состоянию на 24.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 51 894, 6 руб., из них:

- просроченная ссуда – 44 641 руб. 95 коп.,

- просроченные проценты – 0 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 0 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 1 338 руб. 98 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 213 руб. 38 коп.,

- штраф за просроченный платеж – 3 109 руб. 29 коп.,

- комиссия за смс-информирование - 0 руб.,

- иные комиссии – 2 591 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>.

Согласно заявлению-анкете ответчик просил открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка). Заключить с ним договор универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, договоре потребительского кредита, в "Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам" и "Памяткой держателя банковской карты ПАО "Совкомбанк" она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> от <дата>

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" был определен срок кредита - 10 лет (120 месяцев) (п. 1.2 Тарифов), валюта кредита - российский рубль (п. 3 Индивидуальных условий), размер ежемесячных платежей (п. 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (п. 1.9 тарифов, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования). С указанными условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу абз. 2 п. 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из индивидуальных условий договора, следует, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО "Совкомбанк", осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. п. 14 п. 1, п. 2).

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно заявлению-анкете заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В Индивидуальных условиях указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе Интернет-банка ПАО "Совкомбанк", Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий было установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

В силу п. 6.1 Общий условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрены штраф за нарушение срока возврата кредита, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Тарифами банка п. 1.6 предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-ый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из расчета 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление анкету, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявление-анкете, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что <дата> года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 45 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 51 894, 6 руб., в том числе просроченная ссуда – 44 641 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 1 338 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду – 213 руб. 38 коп., штраф за просроченный платеж – 3 109 руб. 29 коп., иные комисси в размере 2 591 руб.

Согласно п. п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты минимальных ежемесячных платежей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по основному долгу в размере 44 641 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ч. 1 ГК РФ).

Тарифами банка п. 1.6 предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-ый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из расчета 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору – 1 338 руб. 98 коп., неустойки на просроченную ссуду – 213 руб. 38 коп., штрафа за просроченный платеж – 3 109 руб. 29 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от <дата> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Кроме того, истцом ПАО "Совкомбанк" заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 2 591 руб.

Согласно расчету истца комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» составила 897 руб., комиссия за невыполнение условий обязательного информирования – 99 руб., комиссия за снятие/перевод заемных средств – 1595 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита комиссия за невыполнение обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» комиссия за получение наличных денежных средств (за снятие/перевод заемных средств), комиссия за невыполнение условий обязательного информирования не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за снятие/перевод заемных средств и комиссии за невыполнение условий обязательного информирования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа» ответчик была ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение услуг «защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2, 99 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа».

В заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа» ответчик также просила включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения на его уплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» в размере              897 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца частично, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 699 руб. 57 коп. (96,74% от заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синичкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Синичкиной Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору                     <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 50 200 руб.              60 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 44 641 руб. 95 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 1 338 руб. 98 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 213 руб. 38 коп.,

- штраф за просроченный платеж – 3 109 руб. 29 коп.;

- комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» - 897 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссии за снятие/перевод заемных средств и комиссии за невыполнение условий обязательного информирования отказать.

Взыскать с Синичкиной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 руб. 57 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья:                                                                Г.Р. Фаррухшина