Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6383/2011 ~ М-5911/2011 от 27.07.2011

№ 2-6383\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Волковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «истец» к Иванову А.В. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванными требованиями к Иванову А.В.

Свои требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02часа 00 мин следователем по ..... району по акту в ООО « истец» был передан автомобиль «а/м» гос.номер №, для его хранения по уголовному делу.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит Иванову А.В., который автомобиль со стоянки не получал, тем самым согласился на его хранение, на спецстоянке, до окончания следствия и рассмотрения дела в суде.

Уголовное дело в отношении Иванова А.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и по нему вынесен приговор.

Иванову было направлено письмо с просьбой решить вопрос о получении автомобиля и оплатить расходы, связанные с его хранением.

Данное письмо Иванову А.В. было вручено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени автомобиль находиться на спецстоянке и расходы не оплачены.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО « истец» задолженность за эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения 3600 руб., задолженность за хранение транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65600 руб., оплату государственной пошлины в размере 2276 руб., а всего 71476 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд признает его не явку не уважительной и считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законадательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47, регулирующие отношения связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если не установлены иные правила.

На основании вышеуказанных норм Федеральных законов ( КоАП РФ, ГК РФ) при помещении задержанного транспортного средств на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона. на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 896-898 поклажедатедь обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.

Судом установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования автомобиль «а/м» гос.номер №, был признан вещественным доказательство и находился на хранении на спецстоянке ООО «истец» по адресу: АДРЕС.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12. 2003 года № 759 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 г. № 701).

Пунктом 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляться в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

Исходя из п.9 вышеуказанных Правил выдача задержанного транспортного средства водителю( владельцу, представителю владельца) производиться на основании разрешения( в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 настоящих Правил.

Согласно прейскуранта на оказание услуг специализированной автостоянке хранение задержанного транспортного средства категории Д массой долее 3,5 т., С и Е составляет 200 рублей в сутки

Автомобиль а/м» гос.номер №, был поставлен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 328 суток ( 328 х 200) и задолженность составляет сумму 65000 рублей.

Кроме того транспортное средства Иванова А.В. после совершение им ДТП было погружено, разгружено на эвакуатор и перемещено с места эвакуации до места назначения, что согласно прейскуранта на оказание услуг составляет сумму в размере 3600 рулей.

То обстоятельство, что передача ООО « истец» на хранение автомобиля ответчика в качестве вещественного доказательства осуществлялось не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению органа производившего расследование, равно как и то, что ООО « истец» не является участником уголовного процесса не могут расцениваться как основание для отказа в возмещении понесенных расходов. Указанные доводы изложены в Определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 367-О и аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07. 2009 года № 56-ВО0-8 в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.09. 1993 № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12. 1993г. № 11, от 06.02. 2007 г. № 7).

Принадлежащий ответчику автомобиль находился на спецстоянке как вещественное доказательство и его хранение и услуги связанные с эвакуацией с места ДТП подлежат оплате в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф суд взыскивает ос ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО « истец» задолженность за эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения 3600 руб., задолженность за хранение транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65600 руб., оплату государственной пошлины в размере 2276 руб., а всего 71476 руб.

Ответчики вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья