Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 18.02.2014

Дело 1-74/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Столяровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Московской области Костика И.И.,

защитника – адвоката КА «Защитник» Зотова А.В., представившего ордер № 61 от 25.02.2014 года, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимого Титова И.А.,

потерпевших: Я., Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Титова И.А., <дата> рождения,уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, со слов – ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого 26.06.2007года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.11.2009 года по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 05.10.2013г. по 00 часов 20 минут 06.10.2013г. Титов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед домом <номер> по ул.

<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Ф., имея внезапно возникший преступный умысел на убийство последнего из-за неприязненных отношений, обусловленных ссорой и алкогольным опьянением, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес последнему один удар в жизненно важный орган человека - в область живота, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения надчревной области живота справа, проникающее в брюшную

полость и забрюшинное пространство с повреждением толстого и тонкого кишечника, его брыжейки поджелудочной железы, нижней половой вены, кровоизлияние в брюшную полость (около 4000 мл) и забрюшинное пространство, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Ф. наступила в стационаре СГБ им. Н.А. Семашко 06.10.2013г. в 02 часа 05 минут от острого малокровия внутренних органов вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных внутренних органов живота и нижней половой вены и имеет прямую причинно - следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Титов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, и показал, 05.10.2013г. в дневное время он с друзьями играл в «Страйк-бол» на территории заброшенного детского лагеря, находящегося в Чеховском районе, где они распивали спиртные напитки. Вернувшись в г. Серпухов, около 23 часов 00 минут он зашел в пивной бар, расположенный в жилом доме <адрес>. В баре он заказал пиво, присел за столик сначала один, потом с ним сидела какая-то компания, среди которых находились одни мужчины. Они смотрели телевизор, где показывали бокс, общались между собой, вскоре он заметил, что мужчины стали над ним подшучивать, высказывать язвительные слова по поводу его состояния опьянения, между ними произошла ссора, перешедшая в драку, после чего мужчины вытолкнули его из бара на улицу, где они снова подрались. Через некоторое время он увидел двух мужчин, стоявших недалеко от входа в бар, подумал, что они одни из тех посетителей бара с кем у него произошла ссора и драка, подошел к ним и имевшимся у него ножом нанес одному из этих мужчин удар в область живота. Всего у него в руках было два ножа. После этого он вернулся в бар, бросил на стойку бара ножи, сказал, что порезал человека, после чего вышел на улицу, где его задержали незнакомые мужчины, повалив на землю. Потом подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть. В содеянном раскаивается, принес в зале судебного заседания публичные извинения потерпевшим, сожалеет о случившемся. Гражданский иск потерпевшей Л. о компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей признал частично, полагая, что данная сумма является завышенной. Добровольно возместил потерпевшей Л. причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что Ф. приходился ей мужем, от брака имеется дочь. 05.10.2013г. она с подругой Г. находилась в ТЦ «Корстон». В это время она пыталась дозвониться до своего мужа Ф., но он не брал трубку. Примерно в 23 часа 30 минут они расстались с Г. и она поехала домой. Через некоторое время ей позвонила Г. и сообщила, что от своего мужа - Ю., ей стало известно, что Ф. порезали ножом возле магазина «Весна» и он госпитализирован в больницу им. Н.А. Семашко. 06.10.2013г. примерно в 08 часов 00 минут ей позвонили из МУЗ СГБ им. Н.А. Семашко и сообщили, что муж умер. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Потерпевшая Т.в судебном заседании показала, что является родной сестрой Ф. Может его охарактеризовать как положительного, спокойного, уравновешенного человека. 06.10.2013г. ей позвонила супруга брата Я. и сообщила о том, что Ф. находится в МУЗ СГБ им. Н.А. Семашко и, что его ударили ножом. После этого она поехала в больницу, где ей стало известно, что Ф. умер. Просила строго наказать подсудимого.

Из показаний потерпевшей Л., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Ф. являлся ее родным сыном, с которым она поддерживала хорошие отношения. Охарактеризовала его как положительного, спокойного, доброго, уравновешенного человека. 06.10.2013г. утром она находилась дома по <адрес> несколько раз пыталась дозвониться сыну, но он не ответил. Она заволновалась и позвонила своей дочери Т., которая сообщила, что Ф. ей тоже не звонил. Примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришли Т. с ее внучкой - Т., ее брат - С. со своей женой - Е., которые сообщили, что Ф. скончался в МУЗ СГБ им. Н.А. Семашко, после того, как ему нанесли удар ножом возле магазина «Весна» расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 05.10.2013г. примерно в 23 часа 50 минут он вместе со своим другом Е. вышел из здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного на <адрес>, где они отдыхали и играли в бильярд в баре «Карамболь». Выйдя на улицу, они стали переходить дорогу, где услышали крики мужчины: «Я тебя сейчас убью», «Против кого вы собрались выступать», они обратили внимание, как один мужчина, как узнали позже - Титов И.А., кричал на другого мужчину, при этом в руках у него было два ножа. После чего увидели, как подсудимый нанёс удар одним из ножей в область живота данного мужчины, от чего последний пошатываясь, направился в сторону входа в торгово-развлекательный центр, где расположен бар «Карамболь», его подхватили под руки двое незнакомых мужчин, а подсудимый пошел в бар «Весна». Они подошли к потерпевшему, увидели, что у него серьезная ножевая рана, стали звонить в «скорую помощь». Вскоре из бара вышел подсудимый и пошел в сторону, где лежал потерпевший, испугавшись они с Е. отбежали в сторону, но когда увидели, что у Титова в руках ножей нет, они и еще один подошедший незнакомый мужчина повалили подсудимого на землю и держали его до прибытия сотрудников полиции.

Свидетель Е. в судебном заседаниидал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 05.10.2013года примерно в 23 часа 50 минут он со своим другом Ф. возвращались из гостей от знакомых ФИО43 остановились возле торговой палатки, расположенной рядом с автобусной остановкой и входом в магазин «Весна», расположенном в <адрес>, стали разговаривать. В это время со стороны Ф. к ним подошел ранее незнакомый Титов И.А., который находился в нетрезвом состоянии, что-то у них спросил и неожиданно для него нанёс, как он позже понял удар ножом Ф. в область живота. Момент нанесения удара ножом он не видел, поскольку в это мгновение не смотрел в сторону Ф. После этого подсудимый отошел в сторону, а Ф. стал пятиться назад, он подхватил его под руки, они прошли несколько шагов и Ф. стал опускаться на землю. В это время подсудимый находился метрах в 10 от них, кричал, что сейчас всех зарежет, при этом в руках у него было два ножа: один большой, другой – маленький. Он отошел от Ф., чтобы не привлекать к нему внимание подсудимого и стал звонить в полицию и «скорую помощь». Через некоторое время подсудимый ушел, куда он не видел. Он вернулся к Ф. и до приезда полиции и скорой помощи находился рядом с ним. Он обратил внимание, что на противоположной стороне дороги молодые люди задержали мужчину, который до этого нанес удар ножом А.. Он в его задержании участия не принимал. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Титова, Ф. на машине «скорой помощи» отвезли в больницу им. Семашко, где через некоторое время он умер в реанимационном отделении. Также пояснил, что никакого конфликта ни у него, ни у Ф. с подсудимым не было. Для них действия подсудимого были неожиданными.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что05.10.2013г. у него в гостях находились его брат Ю. и Ф. Они вместе поужинали, при этом выпили немного спиртного. Затем Ю. и Ф. вызвали такси и уехали, а он остался дома. Примерно в 01 час 00 минут 06.10.2013г. ему позвонил Ю. и сказал, что Ф. порезали ножом возле магазина «Весна» на <адрес>, и что он находится в МУЗ СГБ им. Н.А. Семашко. 06.10.2013г. примерно в 10 часов 00 минут ему снова позвонил Ю. и сообщил, что Ф. скончался в больнице.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 06.10.2013г. им был осуществлен выезд в составе СОГ на место происшествия по <адрес> по факту причинения ножевого ранения гражданину, как впоследствии было установлено - Ф. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу были установлены свидетели произошедшего: К. и Е., которые пояснили, что видели факт нанесения удара ножом подсудимым Ф. После этого Титов А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское». Также им были опрошены свидетели произошедшего К. и Е., Титов А.В. от дачи объяснений отказался, но пояснил, что это он нанес удар ножом в область живота Ф.

Свидетель И. в судебном заседании показал, чтов ночь с 05.10.2013г. по 06.10.2013г. он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования совместно с полицейским - водителем Д. 06.10.2013г. примерно в 00 часов 00 минут поступила информация от дежурного пункта централизованной охраны о том, что в баре по <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытию по указанному адресу, они увидели, что молодые люди прижимали к земле подсудимого, пояснили, что задержали его как человека, который нанес удар ножом в живот потерпевшему, Титов данный факт не отрицал, при задержании сопротивления не оказывал. После этого подсудимый был задержан и доставлен в дежурную часть МУ МВД России
«Серпуховское».

Свидетель П. в судебном заседании показала, чтоона работает продавцом в магазине-баре «Beer town» по <адрес>. 05.10.2013г. она находилась на рабочем месте. Около 22 часов 00 минут в бар пришел подсудимый, которого она знает в лицо как постоянного клиента. Он взял 2 литра пива и прошел в зал, где стояли столики. Через некоторое время он ушел, затем, спустя какое - то время вернулся, взял еще пива и прошел в зал. Вскоре она услышала шум из зала и пройдя туда, увидела, что подсудимый и другие посетители о чем-то спорят. Затем шум утих, подсудимый вышел из бара. Минут через 20 он вернулся и через некоторое время она вновь услышала шум ссоры между подсудимым и другими посетителями, которые вывели Титова на улицу из помещения бара. Примерно через 20 минут подсудимый вернулся, в руках у него было два ножа: один большой, другой маленький, которые он бросил ей на стойку бара и сказал, что кого-то зарезал на улице и убежал на улицу. На одном из ножей, с деревянной ручкой, была кровь. Она вызвала сотрудников полиции, нажав на кнопку тревожной сигнализации. После чего, она выбежала на улицу, около магазина «Весна» на тротуаре лежал ранее неизвестный ей мужчина, из раны в области живота у него текла кровь. Также пояснила, что потерпевшего ранее никогда не видела и в тот день он в бар не заходил.

Свидетель В. в судебном заседании показал, чтоон работает в должности водителя МУЗ ЦРБ станция СМП. 05.10.2013г. он заступил на суточное дежурство. 06.10.2013г. примерно в 00 часов 10 минут на станцию СМП поступил вызов о том, что возле дома <адрес> лежит мужчина с ножевым ранением живота. Прибыв в составе бригады скорой помощи по указанному адресу Примерно в 00 часов 15 минут 06.10.2013 он в составе бригады скорой помощи прибыл по указанному адресу, где примерно в 3-х метрах от продуктового ларька, расположенным возле дома <адрес>, на асфальте лежал мужчина с телесными повреждениями в виде резаной раны передней брюшной стенки живота с выпадением внутренних органов – кишечника. Его состояние было тяжелое, но стабильно, он был в сознании. Возле указанного мужчины находились двое мужчин, один из которых пояснил, что является другом пострадавшего. С его слов была установлена личность пострадавшего. Также он пояснил, что пострадавшего ударил ножом неизвестный мужчина. После оказания экстренной медицинской помощи примерно в 00 часов 20 минут данный мужчина был доставлен в приемный покой МУЗ СГБ им Н.А. Семашко.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, чтосовместно с Титовым И.А. она проживает с августа 2002 года. Титов И.А. помогал ей воспитывать и содержать ее несовершеннолетнюю дочь. 05.10.2013г. Титов уехал играть с друзьями в «Страйк-бол», домой не вернулся. 06.10.2013г. в дневное время ей позвонил сотрудник следственного отдела и сообщил, что Титова И.А. задержали по подозрению в убийстве и что необходимо привезти его Титова И.А., чтобы он смог переодеться. Титова И.А. охарактеризовала как доброго и отзывчивого человека.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2013г. из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный перед домом <адрес>. Данный участок представляет собой тротуар - пешеходная дорога вдоль дома <адрес>. Перед входом в магазин в 2-х метрах и проезжей части обнаружены пятна бурого цвета на участке 2 кв. метра. На противоположном от входа конца здания дома <номер> на участке, размером 2x2м обнаружены пятна вещества бурого цвета. С участка расположенного непосредственного перед входом в магазин «Весна» изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт способом, исключающим изъятие без нарушения целостности упаковки. Далее осмотр переносится в помещение бара «Beer town», расположенного с торца дома <номер> по <адрес>, где на стойке, расположенной напротив входа в бар обнаружены два ножа с пятнами вещества бурого цвета: один - с деревянной ручкой - изъят, упакован в бумажный конверт способом, исключающим изъятие без нарушения целостности упаковки; другой нож - металлический складной. На лезвие ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета. Нож изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключившим изъятие без нарушения целостности упаковки (том 1 л.д. 18-26);

-заключением эксперта <номер> от 07.10.2013г., согласно которому у Ф. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения надчревной области живота справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением толстого и тонкого кишечника, его брыжейки поджелудочной железы, нижней половой вены, кровоизлияние в брюшную полость (около 4000 мл) и забрюшинное
пространство. Согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни вышеуказанное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Ф. наступила в стационаре СГБ им. Н.А. Семашко 06.10.2013г. в 02 часа 05 минут от острого малокровия внутренних органов вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных внутренних органов живота и нижней половой вены. Между причиненным колото-резанным ранением живота, причинившим тяжкий вред здоровью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 54-64);

- заключением эксперта <номер> от 14.11.2013г., из которого следует, что группа крови Ф. - АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь Титова И.А. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождения данной крови от Ф., которому свойственны обнаруженные групповые антигены. На рукоятке складного ножа обнаружены следы крови человека при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от любого лица Ва группе с сопутствующим антигеном Н. При наличии повреждения у Титова И.А. данная кровь могла произойти от него. В пятнах бурого цвета на рубашке, джинсах, куртке Ф. обнаружена кровь человека и при исследовании выявлены антигены А,В,Н, что не исключает происхождения данной крови от лица АВо с сопутствующим антигеном Н, таким лицом в данном деле мог быть Ф. На куртке Титова И.А. обнаружены следы крови человека, при установлении ее групповой принадлежности антигены А,В,Н не выявлены, что не позволило высказаться о происхождении данной крови от определенного лица. На брюках и кроссовках Титова И.А. крови не обнаружено(том 1 л.д. 69-76);

- заключением комиссии экспертов № 1177/а от 14.11.2013г., из которого следует, что Титов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает.Унего обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее,травматическое, токсическое поражение ЦНС) - F 07.08 по МКБ - 10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдавшейся у него с детства на фоне перинатальной патологии (токсикоз беременности с угрозой прерывания, длительный безводный промежуток) задержке психоречевого развития, обусловившей трудности обучения в школе, необходимость наблюдения у логопеда и обучения во вспомогательной школе, что усугубилось после перенесенных им черепно-мозговых травм и систематического употребления алкогольных напитков с постепенным формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения) и психопатоподобных нарушений (эмоциональная неустойчивость, конфликтность, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, в том числе и ауто-). Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у Титова И.А. некоторую неустойчивость эмоциональных проявлений со склонностью к демонстративности, некоторую обстоятельность мышления, поверхность ряда суждений. Однако выявленные у Титова И.А. особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышленной памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Титов И.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Титов И.А. не нуждается (том 1 л.д. 83-86);

-протоколом осмотра предметов от 25.10.2013г.: пакета со смывом вещества бурого цвета, представляющий собой многослойную марлевую салфетку - размерами 4,0х7,7см; кухонного ножа с клинком из серого металла ручкой из синтетического материала коричневого цвета на трех металлических заклепках. На клинке вдоль по длине, больше справа на протяжении около 2,0х14,0см обнаружены прерывистые наложения вещества буроватого цвета; ножа – складного, с кнопочным механизмом, с клинком из черного металла, рукоятка из пластмассы черного цвета с овальными отверстиями белого цвета на боковых поверхностях. На рукоятке клинка вдоль верхнего края на протяжении 01,х0,2см имеется помарка красновато-бурого цвета, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.123-124, 129);

-протоколом осмотра предметов от 31.10.2013г.: вещей потерпевшего Ф.: рубашки - на правой поле, вдоль края застежки, между - двумя нижними пуговицами обнаружено овальное повреждение ткани длиной около 7,0см. Ткань рубашки вокруг повреждения и на другой полочке в нижней трети пропитана и уплотнена веществом бурого цвета на протяжении около 25,0 х 30,0см; джинсы - на передней лицевой поверхности обеих половин брюк в верхней трети справа и в средней трети слева обнаружены группы пятен бурого цвета в виде брызг и потеков, уплотняют и пропитывают ткань, размерами от 1,0x18,0см до 14,0х22,0см; куртки - поверхность правой полочки в нижней трети на протяжении 24,0x28,0см пропитана и уплотнена веществом бурого цвета. На лицевой поверхности левого рукава в нижней трети на протяжении 9,0x19,0см обнаружено прерывистое пятно буроватого цвета. Вещи обвиняемого Титова И.А.: брюки - на передней поверхности обнаружены помарки серовато-коричневатого цвета; куртка – на лицевой поверхности правого рукава в 15,0см от нижнего края обнаружено пятно серовато-коричневатого цвета, размером 1,0х2,0см; кроссовки, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121-122, 125-126, 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2013г., согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписями из бара «Beer town», расположенного по <адрес>. На данных видеозаписях видно, что у Титова Й.А. действительно был конфликт с неустановленными лицами в помещении указанного бара, в результате которого неустановленные лица вывели его из помещения бара на улицу, после чего Титов И.А. вернулся, держа в руках 2 ножа и начал разговаривать с вышеуказанными молодыми людьми, размахивая при этом ножами. После этого Титов И.А. ушел из помещения бара, но через некоторое время вернулся и продолжил разговор с вышеуказанными лицами, размахивая при этом ножами. Затем Титов И.А. бросил ножи на прилавок и сказал продавцу, что он кого-то подрезал на улице, после чего Титов И.А. вышел из помещения бара и больше не появлялся, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 131-134, 135-136).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Я., Т., свидетели К., Е., Ю., З., Б., И., П., В., Ж. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Перечисленные заключения экспертов составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим материалам уголовного дела. В связи с чем, заключения судебных экспертиз принимаются как доказательства по делу. При этом по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Титов И.А. был вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования индивидуально-психологические особенности Титова И.А. в виде эмоциональной неустойчивости, подверженности внешнесредовым воздействиям, трудности конструктивного разрешения конфликтно-эмоционально насыщенных ситуаций не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера Титов И.А. не нуждается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый нанес удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, а именно в область живота, причинив Ф. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Таким образом, сила нанесенного удара, область нанесения удара, использование предмета, способного причинить смерть, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство Ф.

О направленности умысла подсудимого на лишения жизни Ф. свидетельствуют установленные его показаниями обстоятельства происшедшего, что после ссоры и драки с посетителями пивного бара, которые высказывали в его адрес язвительные выражения по поводу его состояния опьянения, он был обижен и оскорблен, на улице увидел двух мужчин, которые стояли неподалеку от бара, и, полагая, что они находились в баре среди тех лиц, с которыми у него произошел конфликт, подошел к ним и умышленно нанес один удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Титов И.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, принесение публичных извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив.

С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым за совершенное Титовым И.А. преступление назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, считая возможным не применять к Титову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступления.

Для отбывания наказания Титов И.А. в порядке ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшей Л.

Потерпевшая Л. просит взыскать с подсудимого 2.000.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого указанным преступлением, вызванным гибелью ее сына.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате гибели Ф. его матери причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого и дорогого ей человека, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако сумму причиненного морального вреда, определенную потерпевшей, суд находит завышенной, и считает необходимым определить данную сумму в размере 1.000.000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. При определение размера компенсации морального вреда суд так же учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, то обстоятельство, что он работоспособен, ограничений к трудоспособности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова И.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Титову И.А. исчислять с 24.03.2014 года, зачесть Титову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.10.2013 года по 23.03.2014 года.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Титова И.А. в пользу Л. в счет компенсации причиненного морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения осужденному Титову И.А. заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой, нож металлический складной - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-одежду Ф. (джинсы, куртку, рубашку) - принадлежащие погибшему Ф. – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Я.;

-одежду Титова И.А. (костюм защитного цвета: куртку и брюки, кроссовки)- принадлежащие Титову И.А.– после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Титову И.А.;

- DVD – диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Столярова