Решение по делу № 2-2493/2012 ~ М-2062/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя взыскателя Храмцовой Н.Н., представителя УФССП по РБ Пинаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ по исполнению исполнительного документа в отношении должника Тентиловой Е.А.

В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности Храмцова Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила суду, что 18.02.2009 г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ взыскателем ОАО «БЭС» был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 7 707 рублей 18 копеек, пени 114 рублей 58 копеек с должника Тентиловой Е.А., проживающей по адресу <адрес>. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тентиловой Е.А. взыскателю не направлялось. В нарушение п. 1 ст. 36 указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Пинаева К.П. пояснила суду, что по учетным данным исполнительное производство в отношении должника Тентиловой Е.А. было возбуждено 27.02.2009 г. Материалы исполнительного производства в отношении Тентиловой Е.А. в настоящее время на принудительном исполнении не значатся. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Тентиловой Е.А. из компьютерной базы данных направлена взыскателю.

Должник Тентилова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Храмцову Н.Н., представителя заинтересованного лица Пинаеву К.П., исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным.

Судом установлено, что 27.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Пичугиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тентиловой Е.А. на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 7 707 рублей 18 копеек, пени 114 рублей 58 копеек.

Согласно справке Октябрьского РОСП материалы исполнительного производства в отношении Тентиловой Е.А. в настоящее время на принудительном исполнении не значатся.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств отсутствия бездействия в деятельности Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ суду не представлено ввиду утраты исполнительного производства. Соответственно доводы заявителя о допущенном бездействии, нарушении прав взыскателя ничем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и считает необходимым заявление удовлетворить, возложив на подразделение службы судебных приставов обязанность по устранению допущенного нарушения прав и свобод взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ по исполнительному производству в отношении должника Тентиловой Е.А. удовлетворить.

Признать бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ по исполнительному производству в отношении должника Тентиловой Е.А. незаконным.

Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ОАО «Бурятэнергосбыт» по исполнительному производству в отношении должника Тентиловой Е.А.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова