Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2015 ~ М-3288/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3327/2015г.

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Харитоновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеевой Г.К. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании право на досрочную страховую пенсию по старости

Установил:

Истица Манеева Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику, впоследствии уточненным, о признании за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, указывая на то, что при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ей было необоснованно отказано, в связи с тем, что не имеется специального стажа работы 30 лет. Считает, что ей ответчик необоснованно не зачел в льготный стаж следующие периоды ее работы: отпуск по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть указанные периоды в специальный стаж работы, дающие ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить ей пенсию.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее иск не признал, указывая на то, что оснований для включения спорных периодов времени в специальный стаж работы истицы, дающие ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции от 29.06.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 подп. 20 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж на дату обращения составил 27 лет 6 мес. 28 дней, вместо требуемого 30 лет. Не засчитаны в стаж периоды работы истицы: отпуск по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что у истицы ДД.ММ.ГГГГ. родился ребенок, о чем имеется актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ. Манеева Г.К. написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении Манеевой Г.К. в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с рождением второго ребенка, актовая запись ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ. Манеева Г.К. написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Манеевой Г.К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по уходу за ребенком до тех лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Манеева Г.К. приступила к работе.

        Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

           Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

          В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

         Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

          Исходя из вышеизложенного следует, оснований для зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж не имеется.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным засчитать в стаж периоды работы истицы в календарном исчислении- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При зачете вышеуказанных периодов, требуемого специального стажа на дату обращения у истицы не имеется.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Со стороны ответчика дополнительных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░