Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-417/2014 от 21.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Качур ГК и Соколовой МА к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» об обязании совершить действия,

установил:

Качур Г.К. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк был заключен договор банковского вклада «СОЦИАЛЬНЫЙ» №№. Она внесла 685000 рублей под 9,75% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ через агента ОАО «Сбербанк России» она обратилась с заявлением о страховой выплате по вкладу, однако, в тот же день ею был получен отказ в выплате в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств ООО «ВСБ». Просит обязать ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» передать сведения о ней в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере 685 000 рублей.

Соколова М.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк был заключен договор банковского вклада «СОЦИАЛЬНЫЙ» №№. Она внесла 682 000 рублей под 9,75% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ через агента ОАО «Сбербанк Р.» она обратилась с заявлением о страховой выплате по вкладу, однако, в тот же день ею был получен отказ в выплате в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств ООО «ВСБ». Просит обязать ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» передать сведения о ней в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере 682 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Качур Г.К. и Соколовой М.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истицы Качур Г.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.С. и Соколова М.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что Качур Г.К. пришла в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ с целью внести деньги на вклад. Её муж, Качур В.И., работает в ЗАО НПЦ «Инфотранс» и имеет хороший заработок, деньги, вносимые на вклад, заработаны им и являются общим имуществом супругов, ранее эти деньги просто хранились дома. Пояснить, почему Качур Г.К. решила открыть банковский вклад, представители затруднились. Пояснили, что в дальнейшем Качур Г.К. желала обзавестись банковской карточкой. Выбор банка был связан с тем, что в этом банке уже лежали деньги Качура В.И.

Истица Соколова М.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в главный офис ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и внесла на вклад 685000 рублей. Деньги ей дал её отец, Селиванов А.С. Они собирались покупать квартиру, но сделка сорвалась. Деньги её отец брал в долг. Положить деньги в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ей посоветовал отец. Она работает в ЗАО НПЦ «Инфотранс».

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Борлаков Р.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (дело №2-996/2014, л.д. 27-30, дело №2-995/2014, л.д. 25-28).

Представитель ответчика ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Живоглядов М.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Качура В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Качур В.И. снял деньги со вклада, чтобы дать ему (Селиванову А.С.) в долг на приобретение квартиры, в дальнейшем эти деньги Селиванов А.С. положил на вклад. Пояснить, для каких целей в один и тот день часть общих денег супругов Качур В.И. и Качур Г.К. была снята со вклада Качура В.И., а другая часть этих денег положена на вклад на имя Качур Г.К., представитель затруднился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры банковского вклада «Социальный» № между Качур Г.К. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (дело №2-996/2014, л.д. 12) и № между Соколовой М.А. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (дело №2-995/2014, л.д. 9). По условиям договоров вкладчицы вносили 685000 рублей и 682000 рублей соответственно на 181 день, до ДД.ММ.ГГГГ под 9,75% годовых. Банком совершены приходные записи о зачислении соответствующих сумм на счета вкладов (л.д. 5), истицам выданы приходные кассовые ордера № и № (л.д. 4).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 42).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ обе истицы обратились в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховых выплат по вкладам (л.д.9), однако в выплатах им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чьи вклады застрахованы, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 31) усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ г.Качуром В.И. было снято со вклада (счет №№) 1367000 рублей. В этот же день равная сумма была зачислена на вклады на имя Качур Г.К. и Соколовой М.А.

Как следует из представленных ответчиками документов, в ноябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (л.д. 50-64). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д. 47-48).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка (л.д. 65-77). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в банке поручений клиентов по проведению платежей составила 373892000 рублей, что отражено в заключительной строке выписки по кассе банка за указанное число (л.д. 32-41).

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не имело возможности выдать Качуру В.И. с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка. Предположение о том, что банк изыскал средства выдать Качуру В.И. 1367000 рублей наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств на сумму 373892000 рублей, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Данный вывод косвенно подтверждается и объяснениями лиц, участвующих в деле, о том, что Качур Г.К. открыла вклад за счет средств, заработанных Качуром В.И., а Соколова М.А. – за счет средств, взятых её отцом взаймы у Качура В.И.

Между Качуром В.И., якобы снявшим деньги со своего вклада, и истицами имеется взаимосвязь – Качур Г.К и Качур В.И. являются супругами, Соколова М.А. является работником ЗАО НПЦ «Инфотранс», в состав руководства которого входит Качур В.И. Кроме того, суд принимает во внимание, что Соколова М.А. выступает в суде одновременно как представитель Качур Г.К.

Суд критически относится к объяснениям представителя Качур ГК. о том, что причиной открытия вклада было желание истицы оформить банковскую карту, поскольку для достижения указанной цели открывается не вклад, а расчетный счет, доступ к которому осуществляется посредством пластиковой карты.

Суд критически оценивает объяснения Соколовой М.А. относительно того, что деньги были внесены после того, как не состоялась сделка по приобретению ею квартиры, поскольку представленное истицей одобрение ипотечного кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. датой более поздней, чем дата открытия вклада.

Суд также принимает во внимание несоответствие объяснений Соколовой М.А. обстоятельствам дела: истица указывает, что внесла на вклад 685000 рублей, в то время как согласно представленным ею документам сумма вклада составила 682000 рублей.

Суд учитывает, что первоначально представленные обеими истицами копии договоров вклада оказались не соответствующими обозревавшимся судом оригиналам, что свидетельствует о том, что в последние вносились изменения после предъявления исков.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истиц внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и № нельзя признать заключенными. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истицы не могут быть признаны вкладчицами и не имеют права на страховые выплаты. Действия истиц и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части оставшихся на вкладе Качура В.И. денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих 700000 рублей. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истицами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истиц и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Качура В.И. как вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Качуром В.И. по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений Качура В.И. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Качур ГК отказать.

В удовлетворении исковых требований Соколовой МА отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь