Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 ~ М-252/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «СтройИнвест» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Ивановым А.Г., и ответчиком ООО Строительная Компания «СтройИнвест» был за­ключен договор № <данные изъяты> о переуступке прав на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию в II квартале 2014г., а после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора после окончания строительства и ввода указанно­го выше жилого дома в эксплуатацию ООО СК «СтройИнвест» приняло на себя обязательство передать в собственность Иванову А.Г. объект долевого участия: 1-но комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью без учета лоджий и балконов 37,86 м.кв., в том числе с жилой площадью 18,78 кв. м (с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв. м), расположен­ную на 6-ом этаже секции №, подъезд №, ФИО6, 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адре­су: <адрес>, б/н.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору в части оплаты приобретаемого жилого помещения истец исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4.3. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СтройИнвест» приняло на себя обязательства завершить строительство и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2014г. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.)

Обязательства ООО СК «СтройИнвест» по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами (то есть истцом и ответчиком) передаточных актов о передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть Иванова А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строи­тельство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ООО СК «СтройИнвест» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Также п.4.3. вышеуказанного договора ответчик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Отрадный, <адрес> б/н (строительный адрес) ФИО6, передать истцу <адрес> течение двух месяцев после окончания строительства.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., тогда же был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение.

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства составила 423 дня - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ФЗ №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между Ивановым А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец получил ипотечный кредит на приобретение квартиры в строящемся 10-этажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, Отрадный, <адрес> б/н (строительный адрес) ФИО6 в сумме 1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. При этом данным договором предусмотрено уменьшение ставки по кредиту на 1% после представления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов на объект недвижимого имущества.

С учётом изложенного с Застройщика в пользу Участников подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>) руб. исходя из расчета: Формула расчета: Цена договора*(ставка рефинансирования/100)/300* кол-во дней просрочки*2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с несвоевременной сдачей объекта Иванов А.Г. понес убытки в связи с вынужденным наймом жилья для своего проживания складывающиеся из стоимости затрат по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

На ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Найм жилья осуществлялся в <адрес> на территории работодателя ООО «Тимашевская птицефабрика» и ООО«Ортэкс», что подтверждает выписка из трудовой книжки. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, т.е. понес убытки, которые составляют <данные изъяты> рублей.

На основании ст.6, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Иванов А.Г. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (423 дня), ставка рефинансирования: 8,25%, размер неустойки 1/300 от 8,25% = 0,03%, цена договора <данные изъяты> руб.), убытки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Иванов А.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО СК «СтройИнвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика, из которой следует, что ответчик исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Ивановым А.Г., и ответчиком ООО Строительная Компания «СтройИнвест» был за­ключен договор № №) о переуступке прав на долевое участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>­нышевского, б/н, (строительный адрес) ФИО6, секция №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, после окончания строительства и ввода указанно­го выше жилого дома в эксплуатацию ООО СК «СтройИнвест» приняло на себя обязательство передать в собственность Иванову А.Г. объект долевого участия: 1-но комнатную <адрес> (строительный) с общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> м.кв., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв. м), расположен­ную на 6-ом этаже секции №, подъезд №, ФИО6, 10-ти этажного жилого дома, находящегося по адре­су: <адрес>, б/н.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору в части оплаты приобретаемого жилого помещения истец исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4.3. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СтройИнвест» приняло на себя обязательства завершить строительство и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2014г. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.)

Обязательства ООО СК «СтройИнвест» по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами (то есть истцом и ответчиком) передаточных актов о передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть Иванову А.Г.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 4.3. Договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СтройИнвест» приняло на себя обязательства завершить строительство и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2014г. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.)

Обязательства ООО СК «СтройИнвест» по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами (то есть истцом и ответчиком) передаточных актов о передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть Иванову А.Г.

Пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность застройщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3. договора №) от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> б/н (строительный адрес) ФИО6, передать истцу <адрес> течение двух месяцев после окончания строительства.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Администрация г.о. <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – десятиэтажные жилые дома (ФИО6, блок Б), Этап № –ФИО6)

Следовательно, ответчик принятые на себя обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия долевого строительства, из которого следует, что ООО СК «СтройИнвест» (застройщик) передало Иванову А.Г. (дольщик), а тот в свою очередь принял указанный в договоре объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 10-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.3 договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2014г, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.3. договора А2-64 (П) от 10.04.2014г. ответчик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Отрадный, <адрес> б/н (строительный адрес) ФИО6, передать истцу <адрес> течение двух месяцев после окончания строительства.

Следовательно, расчет неустойки должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. составила 423 дня.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25%.

1/300 ставки рефинансирования составляет 8<данные изъяты>%. В двойном размере - <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков договорных обязательств, чем истец был поставлен в тяжелое материальное положение, с непредвиденными материальными затратами, не считает возможным снизить размер неустойки, полагая, что ее размер не является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела истцом заявлен иск и в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за найм жилого помещения и <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя. Истец ссылается на то, что найм жилого помещения был вынужденной мерой и осуществлялся в <адрес> на территории работодателя ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему убытков в связи с наймом жилого помещения, а именно не представлены доказательства передачи денег собственнику жилого помещения, а также ничем не подтвержден факт оплаты коммунальных платежей. Поэтому в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, а также из объема выполненной работы, в связи с чем сумма заявленная истцом подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» в пользу Иванова ФИО9 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору о переуступке прав на долевое участие в строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения.

Судья В.А.Петров