Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-32/2020 (2-577/2019;) ~ М-633/2019 от 06.12.2019

Дело ******************

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                                                      р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                        Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                     Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишаева Дмитрия Николаевича к Сайгушеву Владимиру Викторовичу, Сайгушевой Елене Владимировне, Акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста, по иску Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум», УФССП по Ульяновской области, Тишаеву Дмитрию Николаевичу, Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании торгов недействительными в связи с нарушениями порядка их проведения

У С Т А Н О В И Л:

Тишаев Д.Н. обратился в суд с иском к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества из-под ареста, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС ****************** от 24.05.2019г., выданного органом: Ульяновский районный суд Ульяновской области по делу ******************, вступившему в законную силу 02.10.2018г., обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью 39 кв.м., расположенную: ****************, кадастровый номер квартиры: ******************, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 299 200 руб. 28.11.2019 г. состоялись публичные торги, победитель торгов - Тишаев Д.Н. Продажная цена квартиры составила - 1 312 192 руб. Провести регистрацию перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской    области не представляется возможным, так как определениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.03.2017 года и 04.07.2018 года наложены аресты на данную квартиру. Просит освободить из-под арестов квартиру, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: ****************, кадастровый номер квартиры: 73:24:040101:1649.

Сайгушев В.В., Сайгушева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Скептрум», ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, Тишаеву Д.Н., УФССП по Ульяновской области о признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. В обоснование иска истцы указали, что они являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **************** выделенной долей в праве по ? доле каждому. Истец Сайгушев В.В. является должником по исполнительному производству ******************- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ****************** от 24.05.2019 г., выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу ******************. Истец Сайгушева Е.В. является должником по исполнительному производству ******************- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ****************** от 24.05.2019 г., выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу ******************. Предметом исполнения в обоих исполнительных производствах является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 38,96 кв., расположенной по адресу: ****************, кадастровый ******************, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб., в размере 1065 225 руб. 01 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Васильевой И.Н. указанные производства были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ******************-СВ. Постановлением о наложении ареста от 15.07 2019 года было определено арестовать имущество, принадлежащее должнику Сайгушеву В.В., проживающего по адресу: **************** в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Документ датирован 15.07 2019 г, метка времени (изготовления документа -15.08.2019 г 09.11.36). В указанном постановлении содержатся сведения о необходимости направления документа должнику, с разъяснением права обжалования (чего сделано не было). Согласно акта о наложении ареста от 15 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ******************-ИП в отношении А.А.А. произвела арест (опись) имущества должника по адресу: р.**************** следующего имущества, принадлежащего должнику: квартира, общей площадью 38, 96 кв.м., расположенная по адресу: **************** ограничением права пользования и с передачей на ответственное хранение А.А.А., в то время как арестованное (описанное имущество) не принадлежит должнику А.А.А. ни на одном из известных закону праве. 05.10.2019 года постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках ИП от 01.07.2019 г ****************** -ИП, возбужденному в отношении должника А.А.А., была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении (описи) имущества от 15.08. 2019 года на сумму 1299 200 руб. без НДС. Таким образом, даже даты документов (актов наложения ареста) не совпадают и нельзя сделать достоверный вывод о сроке их происхождения. В свою очередь, указанные нарушения влекут нарушения в порядке уведомления сторон исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель направляла в адрес должника Сайгушева В.В. требование о явке к приставу на 16.07.2019года (после даты ареста помещения), однако, согласно конверту, адрес его указала неверно, что послужило причиной возврата корреспонденции и не уведомления лица. 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Васильевой И.Н. в рамках исполнительного производства ******************-ИП была сделана заявка на торги арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ****************. Какой организации была сделана эта заявка из документа не явствует. К данному документу следовало указание на вынесение постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 15.07.2019 года и передавались приложения в виде: копии исполнительного документа; копии акта описи и ареста имущества; документов, характеризующих имущество (правоустанавливающие документы, характеристики); документ, определяющий стоимость имущества (в случаях, когда оценка производилась специалистом). 15.11.2019 года в 14 час. 05 мин. согласно акту передачи арестованного имущества на торги, начата передача имущества должника неизвестному лицу, не указанному в данном документе никоим образом. Окончена передача, согласно этого же документа, в 14 час. 20 мин., что указано в начале акта. При составлении акта представителя специализированной организации не было, о чем говорит отсутствие заполненных соответствующих граф документа. После окончания торгов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области И.В. Васильева, направила в Управление Росреестра по Ульяновской области сообщение о необходимости снять ограничительные меры в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: **************** связи с принудительной реализацией имущества путем продажи с публичных торгов по сводному исполнительному производству ******************-СВ. Резюмируя вышесказанное, истцы приходят к следующим выводам: - какого числа вынесено постановление о передаче квартиры на торги- неизвестно. В материалах исполнительного производства в отношении должников, такого документа не содержится; - из акта передачи арестованного имущества на торги, следует, что неизвестному лицу передана квартира на торги с начальной продажной ценой 1 299 200 руб.; -поручение на реализацию указанного имущества судебным приставом-исполнителем не выдавалось; -организатора торгов, согласно документам исполнительного производства не определялось. О проведенных торгах истцы узнали 07.12.2019 года от Тишаева Д.Н., который, с его слов, купил их жилое помещение. Впоследствии, именно от него поступил иск в Ульяновский районный суд Ульяновской области о снятии обеспечительных мер в связи с покупкой спорной квартиры. Считают указанные торги незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ. Согласно ч.2 ст.448 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение о проведении торгов опубликовано -15.11.2019 года в 00 час 05 мин. Согласно же сведениям организатора, время публикации извещения- 12 час. 55 мин. Дата и время публикации извещения:    15.11.2019 12:55. Дата начала подачи заявок: 15.11.2019. Дата и время окончания подачи заявок: 22.11.2019 12:00 Дата,    время    подведения    результатов Итоги торгов подводятся после их окончания торгов:    28.11.2019. Таким образом, сопоставляя документы, переданные в обоснование организации торгов, с достоверностью устанавливается факт того, что передача арестованного имущества была организована 15.11.2019 года в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин., что, в свою очередь, означает, что ранее указанного времени разместить объявление о предстоящих торгах организатору было нельзя, т.к. в указанный период (15.11. 00 часов, он этим имуществом не располагал). Кроме того, согласно справки, полученной от печатного издания «Улпресса», заявку на опубликование в СМИ ООО «Скептрум» оформила еще 14.11.2019 года за сутки до передачи имущества. В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов сделано организатором за 13 дней до их проведения, что является нарушением ч.2 ст.448 ГПК РФ. Согласно ч.3 статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Применительно к объектам недвижимости, являющимся предметом залога по договорам об ипотеке специальная норма, регламентирующая порядок публикации извещения о проведении торгов, установлена законодательством РФ об ипотеке. Так, согласно ч.3 статьи 57 ФЗ РФ «Oб ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней и, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов содержит недостоверную информацию об основании проведения торгов, в частности, указывая в качестве документа- основания реализации- постановление о передаче на реализацию на торгах по ИП ******************-ИП. Однако, в рамках ИП ******************-ИП никакое имущество судебным приставом-исполнителем не арестовывалось. Кроме того, даже, если б оно и арестовывалось, то Сайгушеву В.В. лично принадлежит не все жилое помещение, а 1/2 его часть, о чем свидетельствуют соответствующие документы. Для каких целей судебный пристав-исполнитель объединял производства в сводные, не понятно. Кроме того, согласно сведениям из официальных источников, организатор торгов ООО «Скептрум» выставил на торги 15.11.2019 года 8 лотов. В большинстве торгов заявку подал господин Т.А.В., что наводит на подозрение в сговоре с организаторами торгов. Кроме того, кроме Тишаева Д.Н. и Т.А.В. в торгах никто не участвовал, что тоже указывает на некий сговор сторон. В силу не уведомлений истцов по делу, они лишились возможности участвовать в торгах и погасить долг перед взыскателем. В данном случае, пострадали и интересы несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Согласно ч.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры общей площадью 38,96 кв.м., расположенную по адресу: ****************.

Определением суда от 23.01.2020 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик) Тишаев Д.Н. заявленный им иск поддержал, иск Сайгушевых не признал, пояснив, что он подыскивал для покупки квартиру, 18.11.2019 года на сайте Росимущества нашел объявление о выставлении на продажу квартиры по адресу: ****************. Данное объявление привлекло его потому, что квартира находилась на одной площадке в доме, где он жил. На следующий день он увидел Сайгушева Е.В. на улице, сообщил ему о торгах, сказал, что намеревается участвовать в торгах. Сайгушев Е.В., в свою очередь, сказал, что знает об этом и решает этот вопрос. Они обменялись телефонами, но Сайгушев Е.В. ему не звонил, он позвонил ему сам, он сказал, что зря все это он затеял и предложил отказаться от покупки. 20 или 21 ноября.2019 года он зарегистрировался и внес задаток. 28.11.2019 года состоялись торги, он оказался победителем. На следующий день перечислил оставшуюся сумму стоимости квартиры. 29.11.2019 года он встретился с Сайгушевым Е.В. в лифте, сообщил ему, что торги состоялись, необходимо обсудить детали выезда, на что Сайгушев Е.В. сказал, что ему нужно время, сказал, что перезвонит. 04.12.2019 года с ним, как с победителем, был заключен договор. Пакет документов он подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации права, однако регистрация не состоялась из-за наличия обременений в виде арестов.

Ответчик (истец) Сайгушев В.В. иск Тишаева Д.Н. не признал, поданный им и Сайгушевой Е.В. иск поддержал, пояснив, что в начале декабря 2019 года он встретил Тишаева Д.Н., который сказал, что купил его квартиру, спросил, когда он будет освобождать квартиру, на что он ему ответил, что квартира не продается. В ноябре 2019 года с Тишаевым Д.Н. он не встречался. Торги считает недействительными, поскольку ему не было известно о возбуждении исполнительного производства. Он также не был проинформирован о том, что вынесено постановление о наложении ареста на квартиру. В ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области он по квартире не обращался. Не отрицал, что осенью 2019 года приходил к судебному приставу-исполнителю Казачинской, выяснял вопрос по аресту банковской карты, однако про арест по квартире ему никто информацию не сообщал. Если бы он знал об этом, то предпринял бы действия по погашению долга, чтобы оставить квартиру в своей собственности.

Ответчик (истец) Сайгушева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков (истцов) Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В.- Ягудина Г.П. в судебном заседании иск Тишаева Д.Н. не признала, иск Сайгушевых поддержала, пояснив, что 28.11.2019 года проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества - лот N6 - жилое помещение- квартира ******************, общей площадью 39 кв. м. по адресу: ****************, победителем торгов признан Тишаев Д.Н., являющийся соседом Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В., а также, представителя ОСП по Ульяновскому району. По результатам торгов между 000 «Скептрум» (организатор торгов) и Тишаевым Д.Н.. заключен договор купли-продажи от 04.12.2019 года арестованного, заложенного имущества: лота N6- жилое помещение- ****************, общей площадью 39 кв.м. по адресу: ****************, за 1312192 руб. Право собственности Тишаева Д.Н. на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером ****************** до сегодняшнего дня не зарегистрировано, что усматривается из искового заявления Тишаева Д.Н. о снятии обременения со спорного жилого помещения. Квартира по адресу: ****************, была передана на реализацию как арестованное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя Ульяновского ОСП УФССП России по Ульяновской области от 16.10.2019 года. Из данного постановления следует, что имущество передается на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Росимущество), при этом должен быть обеспечен прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества (п.2.2. Постановления). Организатором торгов являлось ООО «Скептрум» от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» 15.11.2019 года опубликовало сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 28 ноября 2019 года в 10 -00 часов по адресу: https:torgikzn.ru в отношении вышеуказанной квартиры, площадью 39 кв.м., адрес: ****************. Начальная цена- 1 299 200 руб. Однако прием заявок был организован 15.11.2019 года (без указания времени), с последним днем приема заявок 22.11.2019 года до 12.00 час. Тишаев Д.Н. внес на счет торгующей организации задаток 22.11.2019 года в 10 час. 42 мин., сведений о заключении договора о задатке и в отношении какого лота, в материалы дела не предоставлено. Истцы Сайгушевы были лишены возможности для регистрации и подачи заявки, поскольку, в их адрес документация, в частности, постановление о передаче имущества на торги не направлялось. Кроме того, в тексте указанного постановления указано, что копия указанного постановления направляется: должнику Сайгушеву В.В. **************** и взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» (п.5 Постановления). В торгах участвовали Тишаев Д.Н. и Т.А.В., что усматривается из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 25.11.2019 года, листа регистрации участников торгов в судебное заседание не представлено. Заявки на участие в торгах от Тишаева Д.Н. и Т.А.В. так же не представлены. 28.11.2019 года торги состоялись, победителем признан Тишаев Д.Н., стоимость имущества (квартиры) по результатам торгов составила 1 312 192 руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 28.11.2019 года, состоявшемся в 11 часов. Таким образом, полагает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, что    привело к существенному нарушению прав истцов. Согласно поручения от 08.11.2019 года ООО «Скептрум» должно было в течение трех рабочих дней после даты принятия поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области арестованное имущество (т.е. 08.11.2019 года- пятница, 09,10- выходные дни, 11-13 дни принятия имущества по акту (нарушен срок); в течение 2 рабочих дней с момента оформления акта приема-передачи имущества, направить его копию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (направлена копия акта приема-передачи от 11 ноября 2019 года); в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи разместить извещение о проведении торгов одновременно с опубликованием в газете «Ульяновская правда» (размещение произведено заранее, чем принято имущество). Так, акт приема-передачи арестованного имущества был датирован 15.11.2019 года. Начало передачи имущества с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, тогда как объявление, размещенное в СМИ, согласно, справки издателя было опубликовано 15 ноября в 00 часов 10 минут, т.е. до передачи арестованного имущества на торги. Кроме того, заявка на размещение информации на электронной площадке была сформирована 14 ноября 2019 года, тоже до передачи имущества на торги. Исходя из отзыва ООО «Скептрум» на исковое заявление истцов Сайгушевых следует, что передача имущества должника для реализации осуществлена судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 15.11.2019 года утром на электронную почту, после чего был подписан и отправлен тем же способом, т.е. электронно. Постановление о передаче имущества на торги от 16 10 2019 года, представленное в материалы дела содержит оттиск печатей организатора торгов и подпись лица, принявшего имущества без указания его должности. Поручение от 08.11 2019 года ******************-у, на которое ссылается ООО «Скептрум» содержит информацию относительно реализации имущества по исполнительному производству ******************-ИП, возбужденному в отношении должника Сайгушева В.В. Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 22.10.2019 года также содержит информацию о готовности к реализации имущества Сайгушева В.В. Эту же информацию содержит и постановление о передаче имущества на торги от 16.10.2019 года. Ни в одном из указанных документов речь о должнике Сайгушевой Е.В. не идет, однако, в информации, размещенной в информационных источниках указывается номер поручения 974-у с указанием фамилий Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В. Кроме того, согласно имеющимся сведениям, квартира, принадлежащая обоим должникам имеет общую площадь 39,98 кв.м., на реализацию же выставляется квартира площадью 39 кв.м., что не соответствует действительности. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром от 29.01.2020 года, акт о передаче арестованного имущества на торги датирован 11 ноября 2019 года. В деле действительно имеется акт от 11 ноября 2019 года с началом передачи в 14 часов 05 минут, окончанием- в 14 часов 20 минут. Однако, в этом акте отсутствуют печати, подписи лица, принявшего по акту имущество на торги. Из материалов ознакомления представителя истцов Сайгушевых- Ягудиной Г.П., с исполнительным производством, следует, что существует и третий акт передачи арестованного имущества на торги, датированный 15 ноября 2019 года с началом передачи в 14 часов 05 минут и окончанием в 14 часов 20 минут. Таким образом, передача имущества на торги была произведена с грубейшим нарушением законодательства и налицо признаки уголовно наказуемого деяния-должностного подлога. Интересен и тот факт, что время начала проведения торгов- 10.00 часов Согласно сведениям, содержащимся в извещении о проведении торгов следует, что первый промежуток времени, с начала поведения торгов- 10 минут. Если по истечении этого времени не наступит изменений в торгах, они считаются либо завершенными, либо не состоявшимися. Согласно представленному документу- протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.11.2019 года, результаты торгов были подведены в 10-00 часов, что прямо отражено в протоколе. Таким образом, в данном случае совпадает время начала и окончания проведения торгов. Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов, который по своей правовой природе, должен предшествовать протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества, составлен в 11-00 часов, т.е. через час после подведенных результатов с определением победителя. Исходя из представленного протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, он составлен 28 ноября 2019 года в **************** и имеется подпись победителя- Тишаева Д.Н. Однако, из пояснений, данных Тишаевым Д.Н. он в **************** не приезжал, а документы ему привезли гораздо позднее, вместе с договором купли-продажи. Из договора купли-продажи реализованного имущества от 04 декабря 2019 года следует, что продавцом имущества выступает ООО «Скептрум», тогда, как поручения на заключение договора купли -продажи имущества ему не выдавалось. Таким образом, заключение договора купли-продажи арестованного имущества выходит за рамки полномочий организатора торгов. С учетом изложенного, можно сделать однозначный вывод о том, что истцы Сайгушевы в силу их неуведомления ни об одном из принятых документов и проводимых процессуальных действий судебным приставом-исполнителем, были лишены возможности реализовать свое право должника на покрытие долга перед взыскателем и произвольно, по сговору лиц, лишились своего имущества. Учитывая, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), установление неразумно короткого срока приема заявок и срока публикации о предстоящих торгах, при том, что принятие участия в торгах предполагает необходимость совершения лицом ряда действий, связанных с принятием решения об участии в торгах, подготовкой требуемых организатором торгов документов, удостоверением отдельных документов в нотариальном порядке и совершения иных действий, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, в том числе истцов Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В., что в свою очередь, отрицательно повлияло, в том числе, на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника. Просила требования истцов Сайгушевых удовлетворить, требования истца Тишаева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица (ответчика) УФССП по Ульяновской области Логунова Н.А. против удовлетворения иска Тишаева Д.Н. не возражала, иск Сайгушевых не признала, пояснив, что 26.06.2019 года на исполнение от АО «Россельхозбанк» поступили 3 исполнительных листа, должниками по которым являлись Сайгушев В.В., Сайгушева Е.В., А.А.А. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в солидарном порядке и обращение взыскания на квартиру по адресу: ****************. Исполнительные производства были возбуждены 01.07.2019 года, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам 01.07.2019 года по следующим адресам: Сайгушеву В.В.- ****************, но была допущена техническая ошибка, т.к. название улицы на самом деле ****************, Сайгушевой Е.В.- ****************, А.А.А.- с. **************** Постановление направлялось простой почтой, потому доказательств получения адресатами корреспонденции нет. Признает, что постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены должникам заказной почтой с уведомлением о вручении. По адресу: **************** корреспонденция не направлялась. 02.07.2019 года исполнительные производства были объединены в сводное. 04.07.2019 года должникам были направлены требования о явке в ОСП на 16.07.2019 года. 15.07.2019 года в отдел явился А.А.А. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на квартиру по исполнительному производству, где должником являлся А.А.А., который пояснил, что он никакого отношения к этой квартире не имеет, он не собственник и он там не живет, поэтому арест по производству, где должником являлся А.А.А., был снят и наложен по исполнительному производству, где должником являлся Сайгушев В.В. Постановление о наложении ареста судебный пристав направила должнику Сайгушеву В.В. простой почтой по адресу: ****************. 27.09.2019 года Сайгушев В.В. был в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области. Не отрицает, что его приход возможно был вызван арестом денежных средств. Сайгушеву В.В. судебным приставом-исполнителем было сообщено об аресте квартиры, о передаче ее на торги, было предложено расписаться в документах, но он отказался. Услышав, что судебный пристав исполнитель хочет арестовать автомашину, на которой он приехал, он быстро ушел из отдела и уехал, сказав, чтобы все отправляли по почте. 16.10.2019 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги. 22.10.2019 года весь пакет документов был направлен в Росимущество. 08.11.2019 года выдано поручение на реализацию арестованного имущества. 15.11.2019 года судебный пристав-исполнитель подготовила Акт передачи арестованного имущества на торги и направила его в Управление для передачи в Росимуество. Документ, который подписан двусторонне, без указания времени, а в материалы производства судебный пристав-исполнитель вложила Акт с отметкой о времени. Непосредственно по торгам она пояснить ничего не может. Денежные средства, которые поступили после заключения договора были распределены в следующем порядке: 1 065 225 руб. 01 коп.- АО «Россельхозбанк», оставшаяся сумма Сайгушеву Е.В.- 123 483 руб. 49 коп., Сайгушевой Е.В. – 123 483 руб. 50 коп.

Представитель ответчика МТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда указал, что в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления О.В.Ф. поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 22.10.2019 года с приложенным к нему постановлением о передаче имущества на торги от 16.10.2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Васильевой И.Н. с приложением на 30 листах. Во исполнение государственного контракта от 20.12.2018 года ******************/Арl МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение специализированной организации ООО «Скептрум» от 08.11.2019 года ******************-у на реализацию арестованного имущества: - квартиру, расположенную по адресу: ****************. 11.11.2019 года на основании акта передачи арестованного имущества на торги ООО «Скептрум» принял на реализацию вышеуказанное арестованное имущество. Организатором торгов ООО «Скептрум» было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Скептрум» на 28.11.2019 года в 10.00 (время московское) на электронной торговой площадке: https://torgikzn.ru с начальной ценой 1 299 200 руб. (квартира, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: ****************). ************* в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.11.2019 года, победителем признан Тишаев Д.Н. В этой связи, между ООО «Скептрум» и Тишаевым Д.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 04.12.2019 года. 04.12.2019 года на основании акта приема-передачи объекта недвижимости ООО «Скептрум» передал, а Тишаев Д.Н. принял вышеуказанное имущество. Таким образом, считают, что вышеуказанные торги по реализации имущества должников- Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В.: квартиры, расположенной по адресу: **************** проведены в соответствии с законодательством, оснований для их отмены не имеется.

Представитель ответчика ООО «Скептрум», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда указал, что имущество должников, а именно: квартира, расположенная по адресу: ****************, было передано организатору торгов на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области от 16.10.2019, уведомления УФССП по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества от 22.10.2019 и поручения МТУ Росимущества ******************-у от 08.11.2019. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществлена судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 15.11.2019. Данный акт поступил на электронную почту организатора торгов утром 15.11.2019, после чего был подписан и отправлен тем же способом (пунктом 2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года по взаимному согласию сторон допускается электронный документооборот). Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «Ульяновская Правда» от 15.11.2019 в ****************** (24.258). Кроме того, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации ****************** от 15.11.2019, лот № 6. Публикации об оспариваемых торгах отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену, без взимания с них платы. Первичные торги были назначены на 28.11.2019 года, победителем которых был признан Тишаев Д.Н. В соответствующие законом сроки победитель торгов оплатил покупную цену арестованного имущества, после чего с ним был заключен договор купли-продажи. Торги были объявлены публично, т.е. заявку мог подать любой желающий поучаствовать в них. Относительно довода истца о том, что извещение о проведении торгов было направлено в редакцию газеты «Ульяновская Правда» 14.11.2019, ООО «Скептрум» поясняет следующее. Поручение на реализацию данной квартиры от Росимущества поступило 08.11.2019, при формировании извещения данное поручение было включено в ближайший выпуск газеты, т.е. на 15.11.2019, при этом имущество было принято до публикации извещения о торгах. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случаях, приведенных в данной статье, однако все они сводятся к существенному нарушению порядка их проведения. При этом согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов. Согласно выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сделанному им в п. 5 Информационного письма от 22 декабря 2005 года №101 «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Истцами же доказательств нарушения именно порядка проведения торгов и их существенности не приведено, а также доказательств нарушения прав и законных интересов истцов в материалы дела не представлено (в частности решение суда на основании которого выдан исполнительный документ не отменено, следовательно торги состоялись бы в любом случае; истцы в любое время до определения победителя торгов были вправе погасить задолженность перед кредитором, препятствий для этого никто не чинил, однако этого истцами сделано не было). Таким образом, при продаже арестованного имущества организатором торгов - ООО «Скептрум» в полной мере соблюден порядок проведения торгов, установленный Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами об исполнительном производстве, об ипотеке. Требования действующего законодательства о порядке проведения торгов не нарушены. В силу главы 18 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. При этом для признания торгов недействительными действия пристава должны быть незаконными и существенно нарушать права и интересы должника. В данном случае, доказательств существенности нарушений прав и интересов должника, повлиявших на результаты торгов, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается. Просили в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельскохозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных отзывах в адрес суда указал, что судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия, согласно ст.87 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное неустановлено международным договором Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.93 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015г. №50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Не усматривается нарушение прав истцов самим фактом передачи квартиры на реализацию, т.к. имеются исполнительные листы об обращении взыскания на данную квартиру. Оспаривание любого действия не должно носить чисто формальный характер, т.к. это влечет безосновательное затягивание исполнительного производства, а в данном случае, нарушение прав покупателя квартиры. Как следовало из материалов дела, в данном случае истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его права и законные интересы. Из вышеизложенного следует что какие-либо нарушения в порядке, в сроках проведения торгов по реализации имущества отсутствуют, следовательно, для удовлетворения исковых требований истца существенных оснований не имеется. АО «Россельхозбанк» не возражает против снятия ареста с недвижимого имущества. Денежные средства с реализации торгов взыскателю поступили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.09.2018 года заключено мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., А.А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

По условиям мирового соглашения ответчики обязались погасить признанную ими задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 года ****************** согласно графику. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право обратиться в суд за исполнительными документами: - о взыскании с ответчиков Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В., А.А.А. в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности, непогашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, в том числе основной долг, проценты, штрафы/пени, судебные издержки; - об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, назначение объекта: жилое, общей площадью 38,96 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: ****************, кадастровый номер ******************, с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной экспертизой.

Квартира по адресу: **************** находилась в общей долевой собственности супругов Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. (по ? доле у каждого).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения АО «Россельхозбанк» выдано 3 исполнительных листа, которые были предъявлены на исполнение в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области 26.06.2019 года.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Васильевой И.Н. возбуждено исполнительные производства: ******************-ИП в отношении А.А.А., ******************-ИП в отношении Сайгушева В.В., ******************-ИП в отношении Сайгушевой Е.В.

02.07.2019 года все указанные производства объединены в сводное с присвоением ему номера ******************-СВ.

В материалы дела представлена Книга регистрации исходящих документов от 01.07.2019 года, в которой имеются сведения о направлении должникам Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. простой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства: Сайгушевой Е.В. по адресу: ****************, Сайгушеву В.В. по адресу: ****************.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

В отсутствие накладных и реестров на отправку корреспонденции отделения почтовой связи, книга регистрации исходящих документов ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области не свидетельствует о направлении должникам постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

Кроме того, адрес Сайгушева В.В. указан неверно- вместо правильного адреса: **************** лесная ****************, указана ****************а; по адресу: **************** Сайгушева Е.В. не зарегистрирована и не проживает; по месту регистрации и фактического проживания Сайгушевой Е.В.- **************** постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Направленные 04.07.2019 года заказным почтовым отправлением в адрес должника Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В. по адресу: **************** требования о явке к судебному приставу-исполнителю, должниками не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста от 15.07.2019 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства ******************-ИП, возбужденного в отношении должника Сайгушева В.В., произвела арест имущества, принадлежащего должнику Сайгушеву В.В.

Однако по поводу создания данного документа 15.07.2019 года 15.07.2019 года имеются сомнения, поскольку согласно метке времени на электронной цифровой подписи он создан 15.08.2019 года.

Метка времени подтверждает момент подписания электронного документа, точное время создания подписи, полученное с сервера точного времени и подтвержденное электронной подписью удостоверяющего центра.

Исходя из этого постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Сайгушеву В.В., датированное 15.07.2019 года, нельзя признать существовавшим в указанную дату. Следовательно, для составления 15.07.2019 года Акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Сайгушеву В.В., оснований не имелось.

Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства не выносилось. Должнику Сайгушеву В.В. принадлежит ? доля квартиры по адресу: ****************. Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Сайгушевой Е.В. (1/2 доля) не выносилось, несмотря на то, что к моменту вынесения 16.10.2019 года постановления о передаче арестованного имущества на торги, в исполнительном производстве имелись сведения о собственниках квартиры (выписка из ЕГРН от 05.09.2019 года).

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение указанных требований закона копия постановления о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста на имущество должникам Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. не направлялись.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019 года следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства ******************-ИП, возбужденного в отношении должника Сайгушева В.В., передала на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области квартиру по адресу: ****************.

Из книги регистрации исходящих документов от 16.10.2019 года следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено только должнику Сайгушеву В.В., при этом на неверный адрес: ****************. Должнику Сайгушевой Е.В. постановление о передаче арестованного имущества на торги не направлялось.

22.10.2019 года документы были направлены УФССП по Ульяновской области в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

08.11.2019 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано поручение специализированной организации ООО «Скептрум» ******************-у на реализацию арестованного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: ****************.

Относительно даты составления Акта передачи арестованного имущества на торги также имеются расхождения. Так, согласно Акту передачи арестованного имущества на торги, представленному МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, он составлен 11.11.2019 года. В сводном исполнительном производстве и в экземпляре, представленном ООО «Спектрум», указана дата 15.11.2019 года.

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «Ульяновская Правда» от 15.11.2019 в ****************** (24.258). Кроме того, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации ****************** от 15.11.2019, лот № 6.

Извещение о проведении торгов содержит информацию об основании проведения торгов- постановление о передаче на реализацию на торгах по ИП ******************, по которому должником является Сайгушев В.В., являющийся собственником ? доли реализуемой квартиры.

28.11.2019 года арестованное имущество было реализовано. Договор купли-продажи арестованного имущества заключен 04.12.2019 года по результатам публичных торгов между МТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Скептрум» и победителем торгов Тишаевым Д.Н.

Денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 1 312 192 руб. 00 коп., которые поступили на депозитный счет ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области после заключения договора, были распределены в следующем порядке: 1 065 225 руб. 01 коп.- взыскателю по исполнительному производству АО «Россельхозбанк», оставшаяся сумма Сайгушеву Е.В.- 123 483 руб. 49 коп., Сайгушевой Е.В. – 123 483 руб. 50 коп.

Право собственности Тишаева Д.Н. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду наличия зарегистрированных обременений.

Таким образом, установлено, что в рамках возбужденных в отношении Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В. исполнительных производств, объединенных в сводное, исполнительные действия производились без надлежащего извещения должников о возбуждении исполнительного производства. Постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Сайгушеву В.В., датированное 15.07.2019 года, нельзя признать существовавшим в указанную дату. Следовательно, для составления 15.07.2019 года Акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Сайгушеву В.В., оснований не имелось. Постановление о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства не выносилось. Должнику Сайгушеву В.В. принадлежит ? доля квартиры по адресу: ****************. Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Сайгушевой Е.В. (1/2 доля) не выносилось. Вышеизложенные обстоятельства привели к нарушению прав должников Сайгушева В.В. и Сайгушевой Е.В., которые фактически были лишены возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в отношении взыскания суммы долга с тем, чтобы сохранить за собой право на жилое помещение.

Доводы представителя ответчика УФССП по Ульяновской области Логуновой Н.А. о том, что 27.09.2019 года Сайгушеву В.В., явившемуся в ОСП по другому исполнительному производству, было сообщено об аресте квартиры, о передаче ее на торги, суд во внимание не принимает в связи с наличием заинтересованности данного ответчика в исходе дела при отсутствии объективных доказательств указанных доводов.

Также суд не принимает и довод Тишаева Д.Н. о том, что еще до торгов разговаривал с Сайгушевым В.В. и сообщал ему о том, что квартира выставлена на торги, поскольку Тишаев Д.Н. заинтересован в исходе дела, объективных доказательств его пояснениям не имеется, Сайгушев В.В. данный факт отрицает, пояснив, что видел Тишаева Д.Н. в начале декабря 2019 года, Тишаев Д.Н. сообщил ему, что он купил их квартиру.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Учитывая многочисленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по реализации с публичных торгов принадлежащей на праве общей долевой собственности Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. квартиры, их требования о признании недействительными публичных торгов подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Поскольку заключенный на публичных торгах договор признан недействительным, в пользу покупателя квартиры Тишаева Д.Н. подлежат взысканию уплаченные им за квартиру денежные средства в сумме 1 312 192 руб. 00 коп. в следующем порядке: с АО «Россельхозбанк»- 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В.- 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Е.В.- 123 483 руб. 50 коп., которым фактически были перечислены указанные денежные суммы от реализации на публичных торгах квартиры.

Оснований для удовлетворения требований Тишаева Д.Н. к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум», УФССП по Ульяновской области, Тишаеву Дмитрию Николаевичу, Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании торгов недействительными в связи с нарушениями порядка их проведения удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги от 28.11.2019 года по реализации принадлежащей Сайгушеву Владимиру Викторовичу, Сайгушевой Елене Владимировне на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ****************.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ****************, заключенный 04.12.2019 года по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Скептрум» и Тишаевым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать в пользу Тишаева Дмитрия Николаевича с Акционерного общества «Россельхозбанк» 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева Владимира Викторовича 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Елены Владимировны 123 483 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Тишаева Дмитрия Николаевича к Сайгушеву Владимиру Викторовичу, Сайгушевой Елене Владимировне, Акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                            Э.Р. КАСЫМОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года