Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 (2-7441/2021;) ~ М-7542/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-1-448/2022

64RS0042-01-2021-016293-48

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Абузярову Р. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту – ООО «Мул-Авто») обратилось в суд с исковыми требованиями к Абузярову Р.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником квартиры площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. До января 2018 года ООО «Мул-Авто» являлось управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом по <адрес>. В настоящее время вышеуказанный дом снесен. Между ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «ЕРКЦ» осуществляет по поручению ООО «Мул-Авто» начисление, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, перечисление собранных денежных средств, поступивших от населения. Согласно справке-расчету ОАО «ЕРКЦ» у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 64071 руб. 95 коп. Сумма пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 13 января 2015 года по 05 апреля 2020 года составляет 44161 руб. 19 коп. Сумма пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 12 января 2021 года по 20 октября 2021 года составляет 7252 руб. 45 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 64071 руб. 95 коп., пени за период в сумме 44161 руб. 45 коп. и 7252 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 308 руб. 30 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником квартиры площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

07 ноября 2017 года право собственности на квартиру было прекращено.

До января 2018 года ООО «Мул-Авто» являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес>А по <адрес>.

Многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и в настоящее время снесен.

Согласно агентскому договору № 405 от 23 января 2015 год, заключенному между ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ», ОАО «ЕРКЦ» осуществляет по поручению ООО «Мул-Авто» начисление, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, перечисление собранных денежных средств, поступивших от населения.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение требований законодательства оплату за услуги производит нерегулярно, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно справке-расчету ОАО «ЕРКЦ» задолженность Абузярова Р.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 64071 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и не оспорен размер задолженности. Расчет задолженности является математически верным, в связи с чем суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 64071 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г. составляют 44161 руб. 16 коп., пени за период с 12.01.2021 г. по 20.10.2021 г. составляют 7252 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму неустойки за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г. до 10000 руб., неустойку за период с 12.01.2021 г. по 20.10.2021 г. до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3510 руб.

Следовательно, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 308 руб. 30 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Абузярова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 64071 руб. 95 коп., пени за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г. а размере 10000 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510 руб., постовые расходы в размере 308 руб. 30 коп., а всего взыскать 79890 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 25 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: