Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2012 от 14.08.2012

К делу №1-222/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,

подсудимого Василюк Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение №1853, выданное 28.04.2003 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю и ордер №619153 от 24 августа 2012 года,

при секретаре судебного заседания Николенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василюк Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;

12 февраля 2007 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей;

20 февраля 2008 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70, части 1 статьи 71, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей, освобожден 23 декабря 2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Василюк Н.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С 20.00 часов 14.06.2012 до 08.00 часов 15.06.2012 старший сержант полиции ФИО1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Тихорецкому району (место дислокации город Тихорецк) от 30.12.2011 №462 л/с на должность младшего инспектора-кинолога центра кинологической службы, нес дежурство, согласно графика дежурства кинологов ЦКС ОМВД РФ по Тихорецкому району на июнь 2012 года.

14 июня 2012 года в 21 час 50 минут ФИО1 занимался подготовкой служебной собаки к дрессировке на территории завода ОАО «Красный Молот», расположенного по адресу: <адрес>. В это время по <адрес> находился Василюк Н.В., который был в алкогольном опьянении, нарушал общественный порядок, безмотивно и безадресно выражался нецензурной бранью. ФИО1, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании, представившись Василюк Н.В. потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия.

Не реагируя на законные требования сотрудника полиции, Василюк Н.В., нанес один удар кулаком правой руки, в которой находился сотовый телефон «Нокия», в лицо ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтека кожи нижнего века правого глаза с осаднением, которые, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, медицинских критериев, утвержденных приказом №194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России, расцениваются, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности признаны как сами по себе, так и в своем сочетании не причинившим вред здоровью.

Подсудимый Василюк Н.В. свою вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Шкурин Р.В. поддержал ходатайство подсудимого Василюк Н.В..

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать его.

Государственный обвинитель Иващенко Л.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Василюк Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Василюк Н.В., в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки (л.д. 180), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Применяя к подсудимому Василюк Н.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершённое подсудимым Василюк Н.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Василюк Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие на иждивении Василюк Н.В. малолетних детей - Василюк Анастасии, 28 апреля 2006 года рождения, Василюк Вадима, 15 июля 2012 года рождения и чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего не настающего на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Василюк Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя меру наказания, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Василюк Н.В. совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как то предусмотрено пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием в отношении Василюк Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая, в связи с тем, что Василюк Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу в соответствии с пунктом 7 статьи 98, статьёй 255 и пунктом 17 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сотовый телефон «Нокия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – возвратить законному владельцу Василюк Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василюк Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Василюк Николаю Васильевичу исчислять с 30 августа 2012 года.

Меру пресечения Василюк Николаю Васильевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – возвратить Василюк Николаю Васильевичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в срок десять суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: