Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10698/2015 от 11.11.2015

2-10698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баклыкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Баклыков Ю.И. заключили кредитный договор №, путем присоединения Баклыкова Ю.И. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Баклыкову Ю.И. денежные средства (далее - кредит) в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п. 4.1.1 Правил). Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, Баклыков Ю.И. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Баклыков Ю.И. путем подписания Согласия на кредит. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт счет платежной банковской карты №. ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Баклыкову Ю.И. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Баклыков Ю.И. имеет задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ Баклыкову Ю.И. было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. В последствие, ООО «ЭОС» неоднократно пыталось связаться с Баклыковым Ю.И. посредством телефонной связи, посредством почтовых отправлений, с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, от Баклыкова Ю.И. поступил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Баклыкова Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баклыков Ю.И. и его представитель Самсонов М.С., действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что имеет место отсутствие прав нового кредитора требовать исполнения от должника, т.к. уведомление о переходе права от первоначального кредитора ответчик не получал. Пояснили, что первоначальный кредитор не высылал ответчику уведомление о переходе права по его фактическому адресу: <адрес>, хотя данный адрес был известен и указан как в заявке на кредит, так и в кредитном договоре. Указали, что в деле нет доказательств того, что первоначальный кредитор высылал уведомление о переходе права, а также что ответчик его получил, а между тем закон прямо говорит, что право требования у нового кредитора возникает с момента, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Слово «получено» предполагает фактическое получение, чего не было. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Баклыков Ю.И. заключили кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25% процентов годовых.

Договор заключен путем присоединения Баклыкова Ю.И. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, Баклыков Ю.И. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Баклыков Ю.И. путем подписания Согласия на кредит.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт счет платежной банковской карты №.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Баклыкову Ю.И. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и Графика платежей, Баклыков Ю.И. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Баклыков Ю.И. имеет задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2. Раздела 2 Правил (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора), стороны согласовали, что права (требования) по договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) ВТБ 24 (ЗАО) третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от ответчика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения договора цессии Баклыкову Ю.И. было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на всю сумму задолженности ответчика срок исковой давности не может быть применен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования № между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению по платежам включительно по <данные изъяты>. В указанной части в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика Баклыкова Ю.И. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика погашения кредита) в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом: <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что имеет место отсутствие прав нового кредитора требовать исполнения от должника, т.к. уведомление о переходе права от первоначального кредитора ответчик не получал, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусмотрено, что права (требования) по договору и любая информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Данный пункт свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по договору.

В соответствии с ч. 3. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Правило письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу носит диспозитивный характер, при нарушении которого неблагоприятные последствия, указанные в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут возникнуть только у нового кредитора, а не у должника. Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным. Более того, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционального удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.