Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3823/2014 от 19.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июля 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 08 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ярового А.В. - Королихина А.Е. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года, которым

Яровой А.В., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, гражданин < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Ярового А.В. в пользу потерпевшего было взыскано 123106 рублей 23 копейки – компенсация материального ущерба и 800000 рублей – компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Королихина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей Ш. и ее адвоката Рущина Ю.А., поддержавших возражения на апелляционную жалобу и просивших приговор суда не изменять, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей приговора суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Яровой А.В. совершил преступление, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ярового А.В. - Королихин А.Е., не оспаривая квалификации и доказанности вины Ярового А.В., просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и рассмотреть вопрос о возможности снижения компенсации морального вреда. Считает, что суд не учел, что Яровой А.В. совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшим, неоднократно пытался возместить моральный вред. Просит учесть, что Яровой А.В. имеет высшее образование, работает в ООО «< данные изъяты >», ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двух малолетних детей, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ш. и государственный обвинитель К. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ярового А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ярового А.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Ярового А.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам Яровой А.В. и на следствии и в суде не отрицал свою вину.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Ярового А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Яровому А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции признал наличие малолетних детей у виновного, раскаяние и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Осужденный Яровой А.В. к моменту апелляционного рассмотрения дела полностью возместил материальный ущерб в размере 125106 рублей 50 копеек.

Однако, суд полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение неосторожного преступления впервые, наличие двух малолетних детей: сына Ивана 7 лет и дочери Полины 5 лет, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба. Поэтому суд апелляционной инстанции считает данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и с учетом целей и мотивов преступления, роли Ярового А.В., его поведения во время и после совершения преступления и полагает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не связанное с изоляцией от общества.

В то же время суд апелляционной инстанции не считает необходимым корректировать размеры имущественного ущерба и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года в отношении Ярового А.В. изменить.

Считать его осужденным по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Исключить из резолютивной части приговора указания о порядке следования в колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.