Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1687/2013 от 19.08.2013

Дело № 22к-1687/13 Судья Должиков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сазонова В.М. в интересах подозреваемого Абаева С.С. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 11 августа 2013 г., которым

Абаеву <...> не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступление Абаева С.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Сазонова В.М. об изменении постановления и избрании в отношении Абаева С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> СО ОП№ СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени с <...> часа <дата> до <...> часов <дата> неустановленное лицо, находясь около дома № по ул. <...> г. Орла, тайно похитило автомобиль <...> г/н №, принадлежащий ФИО1., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

<дата> СО ОП № СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> неустановленное лицо, находясь около дома № по ул. <...> г. Орла, пыталось тайно похитить автомобиль <...> г/н №, принадлежащий ФИО2, стоимостью <...> рублей.

<дата> СО ОП № СУ УМВД России по г.Орлу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с <...> часа <дата> до <...> часов <дата> неустановленные лица из автобуса <...> г/н №, припаркованного около дома № по ул. <...> г. Орла, тайно похитили автомагнитолу <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО3 чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> уголовные дела №, № и № соединены в одно производство и уголовному делу присвоен №.

<дата> Абаев С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу №.

<дата> Абаев С.С. освобожден из под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> СО ОП № СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту того, что в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> неустановленное лицо, находясь около дома № по ул. <...> г. Орла, тайно, похитило из автомобиля <...> г/н № DVD-плеер <...>, ж/к телевизор марки <...> принадлежащие ФИО4 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<дата> в <...> часов <...> минут Абаев С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении хищения имущества ФИО4.<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство и уголовному делу присвоен №.

Следователь СО ОП№ УМВД России по г. Орлу Горькова Е.Н. обратилась с ходатайством об избрании в отношении Абаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Абаев С.С. подозревается в совершении преступлений средней тяжести и ему избиралась мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Однако Абаев С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая, что Абаев С.С. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому, оставаясь на свободе, Абаев С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов В.М. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что Абаев С.С. ранее не судим, имеет регистрацию в г. Орле и постоянное место жительства, дал признательные показания и не намерен скрываться. Обращает внимание на то, что Абаев С.С. обучается в техникуме и подозревается в совершении преступлений средней тяжести, поэтому у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Абаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Абаева С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обоснование решения об избрании Абаеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что Абаев С.С. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, направленных против собственности, не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

Изложенные данные, характеризующие личность Абаева С.С., свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемого.

По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе адвоката, об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность Абаева С.С. к преступлениям, в которых он подозревается, подтверждается представленным материалом.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Абаеву С.С. на подписку о невыезде, залог или домашний арест, вопреки доводам Абаева С.С. и его защитника в заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что Абаев С.С. имеет постоянное место жительства, признал свою вину, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 11 августа 2013 г. в отношении Абаева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сазонова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый