Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23784/2013 от 01.11.2013

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-23784/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционные жалобы Шепелевой Татьяны Евгеньевны, Новоселовой Елены Константиновны на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года по делу по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Новоселовой Елене Константиновне, Шепелевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Новоселовой Е.К., Шепелевой Т.Е.,

у с т а н о в и л а:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Новоселовой Е.К., Шепелевой Т.Е. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 декабря 2009 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме 134552,77 руб.

В обоснование исковых требований ГУП МО «Мособлгаз» ссылалось на то, что истец на основании договора поставляет природный газ в дом № 24, расположенный по ул. Советская д. Александровка Красногорского района Московской области. Ответчики являются сособственниками данного дома, не оплачивают услуги по поставке природного газа за вышеуказанный период в результате чего образовалась задолженность.

Ответчики - Новоселова Е.К., Шепелева Т.Е. исковые требования не признали.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2013 г. исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» удовлетворены: в пользу ГУП МО «Мособлгаз» взысканы задолженность за потребленный природный газ с Новоселовой Е.К. - в сумме 84095,48 руб., с Шепелевой Т.Е. - в сумме 50457,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины с Новоселовой Е.К. - в сумме 2431,9 руб., с Шепелевой Т.Е. - в сумме 1459,2 руб.

В апелляционных жалобах Новоселова Е.К. и Шепелева Т.Е. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ГУП МО «Мособлгаз» поставляет природный газ в дом № 24, расположенный по ул. Советская д. Александровка Красногорского района Московской области, дом имеет единую отопительную систему.

Шепелева Т.Е. и Новоселова Е.К. являются сособственниками указанного дома, доля в праве собственность Новоселовой Е.К. составляет 5/8, Шепелевой Т.Е. - 3/8. Дом реально не разделен.

Согласно снятым показаниям счетчика задолженность ответчиков за потребленный газ за период с 01 декабря 2009 г. по 31 декабря 2012 г. составила 134552,77 руб.

Удовлетворяя исковые требования ГУП МО «Мособлгаз», суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что на Шепелеву Т.Е. и Новоселову Е.К., как на собственников жилого дома, законом возложена обязанность по оплате потребленного природного газа.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность за потребленный природный газ с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Шепелевой Т.Е. о том, что её часть дома не газифицирована, отклоняется судебной коллегией, поскольку как дом, так и коммуникации реально не разделены, сторонам в установленном законом порядке конкретные помещения не выделялись.

Довод апелляционной жалобы Новоселовой Е.К. о том, что судом не были учтены квитанции об оплате за газ, оплаченный исходя из её доли в праве собственности, отклоняется судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела лицевой счет сторон разделен не был, в связи с чем частичная оплата задолженности не может расцениваться как исполнение обязательства Новоселовой Е.К. в полном объеме, а образовавшаяся задолженность до раздела лицевого счета или реального раздела домовладения подлежит взысканию с обоих собственников.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шепелевой Татьяны Евгеньевны, Новоселовой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи